II OPP 19/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska Jan Kacprzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 69/05 w sprawie ze skargi D. W., J. W., M. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" W dniu 27 maja 2008 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga D. W. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VII SAB/Wa 69/05 w sprawie ze skargi D. W., J. W., M. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie na jej rzecz z tego tytułu kwoty 10 000 złotych. W uzasadnieniu D. W. szczegółowo opisała zarzuty dotyczące przebiegu postępowania administracyjnego toczącego się w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej ustawą). Zgodnie z art. 6 ust 1 i 2 ww. ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r. sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 – opubl. w OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 tej ustawy). W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, iż skarga D. W. na przewlekłość postępowania co prawda zachowuje wymagania pisma procesowego oraz zawiera żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, ale nie spełnia ostatniej przesłanki tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających owo żądanie. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca szczegółowo opisała "bezprawne działania organów administracji publicznej" nie wskazała natomiast żadnych konkretnych przykładów działania lub zaniechania Sądu I instancji, które miałyby w jej ocenie świadczyć o przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt VII SAB/Wa 69/05. Dodać należy, że w uzasadnieniu skargi skarżąca skoncentrowała się tylko i wyłącznie na szczegółowym przedstawieniu działań i zaniechań organów administracji publicznej, nie odnosząc się do podjętych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie czynności procesowych w tej sprawie. W związku z powyższym w świetle przytoczonych wyżej przepisów art. 6 ust. 2 pkt 2 i art. 9 ust. 1 ustawy rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843), postanowił jak w sentencji.