II OPP 31/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zygmunt Niewiadomski Maria Rzążewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. A. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim, sygn. akt II SA/Go 56/05 w sprawie ze skargi D. A. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] stycznia 2004r., znak [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej p o s t a n a w i a odrzucić skargę na przewlekłość postępowania D. A. w piśmie z dnia 30 października 2006r. wniósł skargę na naruszenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego skargi na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] stycznia 2004r. domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz wypłaty odszkodowania w wysokości 10.000 zł. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość podniesiono, że sprawa oczekuje na rozpoznanie od 2004r., co doprowadziło do poniesienia przez skarżącego szkód moralnych i materialnych. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 20 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę i przyznał wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo procesowe. W piśmie z dnia 21 października 2005r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, zaś w piśmie z dnia 5 grudnia 2005r. sporządził opinię w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniami z dnia 17 stycznia 2006r. i z dnia 21 marca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargi kasacyjne sporządzone i wniesione osobiście przez skarżącego, a postanowieniem z dnia 17 października 2006r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 21 marca 2006r. odrzucające skargę kasacyjną. Następnie Sąd wydawał też orzeczenia w postępowaniach wpadkowych, rozpoznając wnioski skarżącego o: zwolnienie od kosztów sądowych, wypłatę odszkodowania, przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, wyłączenie Sędziego Grażyny Staniszewskiej od rozpoznawania sprawy. Postępowania te zostały w większości zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie oczekują na rozpoznanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zwanej dalej "ustawą", wniesienie skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest jedynie w jego toku. Tymczasem skarga na przewlekłość została złożona już po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim prawomocnego wyroku 20 października 2005r. w sprawie, której ona dotyczy, co powoduje w świetle powołanego wyżej przepisu jej niedopuszczalność. Oceny tej nie zmienia fakt, że w toku są postępowania wpadkowe wszczęte licznymi wnioskami skarżącego, skoro przed wniesieniem rozpoznawanej skargi na przewlekłość Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wydał już wyrok z dnia 20 października 2005r. kończące postępowanie główne. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 178 i 180 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 5 i art. 8 ust. 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.