II OPP 48/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jan Kacprzak (sprawozdawca) Sędziowie NSA: Jolanta Rajewska Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. D. i B. D. o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 48/10 w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 298/10 (wcześniej III SAB/Wr 8/10) w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia. W dniu 24 lutego 2011 r. Z. D. i Z. D. złożyli wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 48/10 wydanego z ich skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu wskazując sygn. akt III SAB/Wr 8/10, w sprawie z ich skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione. Skarżący zgłosili wątpliwości co do tego, kiedy i jakie zostało wydane orzeczenie w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 8/10. W przedmiotowej sprawie skarga Z. i B. D. z dnia 23 grudnia 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 1 lutego 2010 r. Początkowo sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 64/10. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W dniu 12 lutego 2010 r. skarżący wyjaśnili, że ich skarga z dnia 23 grudnia 2009 r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 24 listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2010 r. przeniesiono sprawę do repertorium SAB, której nadano sygnaturę III SAB/Wr 8/10. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2010 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność. Rozprawę (wyznaczoną zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2010 r.) w dniu 18 maja 2010 r. odroczono celem umożliwienia skarżącym złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z dnia 21 maja 2010 r. skarżący poinformowali Sąd, że rezygnują ze złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i jednocześnie domagają się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2010 r. przekazano sprawę do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zgodnie z właściwością. Wobec żądania skarżących zawartego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r., Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. wpisał sprawę do repertorium SA jako skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2010 r. i nadał jej sygn. akt II SA/Wr 298/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucił skargę Z. i B. D. oraz zwrócił skarżącym uiszczony wpis w kwocie 100 zł. Wobec niewniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010 r., stwierdził jego prawomocność od dnia 8 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sprawa wszczęta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu na skutek skargi Z. i B. D. objęta była trzema sygnaturami akt: początkowo III SA/Wr 298/10, później III SAB/Wr 8/10, a następnie wobec żądania skarżących wyrażonego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r. została ostatecznie opatrzona sygn. II SA/Wr 298/10. W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 (poprzednie oznaczenie III SAB/Wr 8/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę. Powyższe ustalenia przedstawiają klarowną odpowiedź na pytanie skarżących jak i kiedy zakończyła się sprawa o sygn. akt III SAB/Wr 8/10, co było także wyraźnie przedstawione w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 48/10. Wniosek skarżących o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r. nie jest zasadny, ponieważ jego sentencja zawiera pełne rozstrzygnięcie co do skargi na przewlekłość postępowania w tym także w zakresie kosztów sądowych związanych z tą skargą (art. 157 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Nie zachodzą także wątpliwości co do treści rozstrzygnięcia (art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), gdyż zarówno sentencja postanowienia jak i jego uzasadnienie wskazują wyraźnie na sposób rozstrzygnięcia sprawy i jego motywy. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 8 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.