II OPP 58/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Elżbieta Stebnicka po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 537/04 w sprawie ze skargi L. O. P. Z. O. S. i innych na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r., zn. [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na rozbudowę p o s t a n a w i a oddalić skargę na przewlekłość postępowania Pismem z dnia 20 kwietnia 2004 r. Z. G. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r., zn.[...] o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...], zn. [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 24 listopada 2004 r. postanowił o połączeniu spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, w wyniku czego sprawa ze skargi Z. G. (sygn. akt VII SA/Wa 610/04) została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 537/04. Pismem z dnia 16 stycznia 2005 r. (data wpływu 17 stycznia 2005 r.) Z. G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpisy wniosku zostały doręczone stronom w oparciu o zarządzenie z dnia 23 lutego 2005 r., które wydane zostało po złożeniu odpisu wniosku przez skarżącego. Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2005 r. został wyznaczony termin rozprawy na dzień 11 kwietnia 2005 r. W związku z koniecznością zobowiązania organu do przedstawienia wykazu graficznego obrazującego usytuowanie nieruchomości skarżących względem planowanej inwestycji, rozprawa w dniu 11 kwietnia 2005 r. została odroczona. Pismem doręczonym Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w dniu 13 kwietnia 2005 r., stosownie do powołanego wyżej zarządzenia, wezwano organ do przedstawienia przedmiotowego projektu graficznego w terminie miesiąca od otrzymania pisma. Odpowiedź od organu wpłynęła do Sądu w dniu 5 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się pismem z dnia 10 maja 2005 r. o nadesłanie odpisów pisma Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 maja 2005 r., które po przesłaniu przez organ (przy piśmie z dnia 8 czerwca 2005 r.) zostały doręczone stronom. Kolejny termin rozprawy wyznaczono na dzień 23 września 2005 r. W dniu 29 lipca 2005 r. do Sądu wpłynęła skarga Z. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r., w której podniósł również okoliczność nie rozpatrzenia, wniesionego do Sądu w dniu 17 stycznia 2005 r., wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przez wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843). Podstawą stwierdzenia, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość jest ustalenie, że w postępowaniu sądowym wystąpiła nieuzasadniona zwłoka. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych (mając na uwadze także przepisy nakazujące rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach oraz obowiązek rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu według kolejności ich wpływu), a także stopień faktycznej i prawnej zawiłości sprawy oraz znaczenie sprawy dla strony, która wniosła skargę. Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie określa jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Niemniej jednak art. 14 tej ustawy wskazuje, iż ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Tym samym o przewlekłości można mówić, jeżeli czas oczekiwania na wyznaczenie rozprawy w sprawie sądowoadministracyjnej przekracza znacząco 12 miesięcy. Możliwe jest szybsze rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu w oparciu o przepisy regulujące tryb postępowania sądowoadministracyjnego; jeżeli strona przedstawi powody uzasadniające rozpoznanie sprawy poza kolejnością (§ 31 ust. 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646)) oraz tryb uproszczony, o którym mowa w art. 119-122 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie skarżący nie występował jednak o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, ani nie wystąpił do Prezesa Sądu z wnioskiem o jej rozpoznanie poza kolejnością wpływu. Sąd I instancji nadał prawidłowy bieg wnioskowi skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. Chociaż wniosku tego Sąd dotychczas nie rozpoznał, to nie wywiera to wpływu na ocenę czy w postępowaniu zaszła nieuzasadniona zwłoka, bowiem pozostaje to bez wpływu na postępowanie sądowoadministracyjne nakierowane na merytoryczne rozpoznanie sprawy. Ubocznie należy zauważyć, że skarżący nie zajął stanowiska wobec treści pisma zainteresowanego inwestora, który wniósł o oddalenie wniosku skarżącego zgłaszając zarówno zarzuty formalne jak i merytoryczne przeciw temu wnioskowi; stąd choć wprawdzie skarżący wniosku nie cofnął, to w sposób jednoznaczny nie zamanifestował, czy w związku z podniesionymi zarzutami wniosek ten w pełni popiera. Należy podkreślić, że skarga, o której mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. dotyczy naruszenia prawa strony do merytorycznego rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W sprawie niniejszej Sąd nie przedsięwziął działań ani nie zaniechał żadnych czynności, które skutkowałyby powstaniem przewlekłości w postępowaniu. Wskazywane przez Z. G. odroczenie rozprawy w dniu 11 kwietnia 2005 r. było konieczne, a wobec wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy, skarga jest nieuzasadniona. Z przyczyn wyżej wskazanych, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) orzekł, jak w sentencji postanowienia.