II OPP 8/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka (spr) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. K. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu sygn. akt II SA/Wr 1400/2000 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy z dnia [...] maja 2000 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Pismem z dnia 19 czerwca 2000 r. Z. K. wniósł skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu Ośrodka Zamiejscowego w Legnicy z dnia [...] maja 2000 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu oddalił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż z uwagi na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego w toku postępowania administracyjnego, zaskarżona decyzja mieści się w ramach obowiązującego porządku prawnego i dlatego też skarga podlega oddaleniu. Odpis wyroku z uzasadnieniem, jak sam skarżący przyznał, został mu doręczony dnia 11 kwietnia 2003 r. Zgodnie z art. 57 ust. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. – o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995 r. nr 74, poz. 368 ze zm.) wyrok Sądu od razu był prawomocny. W dniu 9 marca 2006 r. Z. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie z jego skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy z dnia [...] maja 2000 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący szczegółowo opisał przebieg dotychczasowego postępowania administracyjnego oraz postępowań wszczętych w prokuraturze. Podkreślił, że pomimo istniejących regulacji prawnych dotyczących warunków pracy i chorób zawodowych brak jest egzekwowania prawa. Zarzucił ponadto, iż funkcjonariusze i pracownicy administracji rządowej podejmują działania mające na celu zatajenie sprawy skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Istotą rozpatrywanej sprawy jest rozstrzygnięcie czy w świetle powyższych okoliczności dopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 5 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wobec faktu, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 7 stycznia 2003 r., skargę na przewlekłość postępowania należy uznać za niedopuszczalną. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) oraz w związku z art. 8 ust 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843) postanowił jak w sentencji.