II OSK 1135/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. W., M. W., M. R., D. R., V. T. i M. B. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 743/19 w sprawie ze skargi M. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [....] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 18 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 743/19 oddalił skargę M. Z. na postanowienie Wojewody [...] z [...] lipca 2019 r., nr [...] przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego udzielenia pozwolenia na budowę. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący M. Z.. Pismem z 7 grudnia 2021 r. pełnomocnik uczestników postępowania: A. W., M. W., M. R., D. R., V. T. i M. B. wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 192 w zw. z art. 56 w zw. z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.". W uzasadnieniu podniesiono, że M. Z. skargę na postanowienie Wojewody [...] z [...] lipca 2019 r. złożył w dniu 8 sierpnia 2019 r., natomiast wskazani powyżej uczestnicy postępowania w dniu 29 lipca 2019 r. złożyli do Wojewody [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając wcześniejszy wniosek uczestników postępowania, postanowieniem z 20 grudnia 2019 r. odmówił zawieszenia postępowania sądowego. Na postanowienie to nie przysługiwał stronom środek zaskarżenia. Złożenie kolejnego wniosku uczestnicy postępowania uznali za konieczne, bowiem Wojewoda [...] postanowieniem z [...] października 2019 r. zawiesił z urzędu, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r. Zdaniem pełnomocnika z uwagi na długi okres oczekiwania na zakończenie sprawy sądowej, celowe byłoby aby organ administracyjny miał możliwość rozpoznania w pierwszej kolejności wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zauważyć należy, że przedmiotowy wniosek o zawieszenie postepowania sądowego złożony został w trakcie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wszczętym złożoną przez M. Z. skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalającego skargę M. Z. na postanowienie Wojewody [...], którym to rozstrzygnięciem uchylono postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie wznowienia na wniosek A. W., M. W., M. R., D. R., V. T. i M. B. postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. Z. pozwolenia na budowę wiaty magazynowej na sprzęt budowlany na działce nr [...] w B., gm. G. i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Mając zatem na uwadze istniejący w sprawie stan faktyczny, brak jest podstaw do zawieszenia na podstawie art. 56 w zw. z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. prowadzonego postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Powyższy przepis reguluje zatem wprost wyłącznie jeden ze zbiegów postępowania sądowoadministracyjnego i nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Wyraźną i jednoznaczną intencją ustawodawcy było zapobieżenie dwutorowości postępowań administracyjnego i sądowoadministracyjnego. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może bowiem biec równolegle z nadzwyczajnym postępowaniem administracyjnym zmierzającym do wzruszenia tej samej decyzji ostatecznej, której legalność ma zbadać sąd w prowadzonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. A zatem poza sporem powinna być okoliczność, że postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy zaskarżenia ostatecznego rozstrzygnięcia organu w trybie zwykłym w ramach skargi po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Artykuł 56 p.p.s.a. nie dotyczy zatem zbiegu prowadzenia dwóch nadzwyczajnych postępowań administracyjnych, będących jedynie w innej fazie postępowania. A właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Prowadzone bowiem postępowanie sądowe dotyczy skargi na postanowienie wydane w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. Z. pozwolenia na budowę, a kolejne postępowanie wszczęte wnioskiem z 29 lipca 2019 r. dotyczy stwierdzenia nieważności tej samej decyzji Starosty [...[ z [...] grudnia 2018 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Uruchomienie zatem przez wnioskodawców dwóch postępowań nadzwyczajnych w odrębnych trybach dotyczących tej samej decyzji ostatecznej i zaskarżenie do sądu wydanego w jednym z tych trybów rozstrzygnięcia nie wypełnia dyspozycji art. 56 p.p.s.a. Należy jednak zauważyć, co wynika z akt sprawy, że Wojewoda [...] postanowieniem z [...] października 2019 r. zawiesił z urzędu wszczęte wnioskiem A. W., M. W., M. R., D. R., V. T. i M. B. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r. A zatem w celu podjęcia, jak chcą tego wnioskodawcy, zawieszonego postępowania nieważnościowego niezbędne jest prawomocne zakończenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 192 w zw. z art. 56 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.