II OSK 1137/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie Wojciech Chróścielewski /spr./ Otylia Wierzbicka Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Marszałka Województwa Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 187/06 w sprawie ze skargi Marszałka Województwa Mazowieckiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zmian statutu zakładów opieki zdrowotnej oddala skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 marca 2006 r., I SA/Wa 187/06, oddalił skargę Województwa Mazowieckiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zmian statutów zakładów opieki zdrowotnej. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Wojewoda Mazowiecki swoim rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 24 października 2005 r.: 1. nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmian statutu Wojewódzkiego Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] w G., 2. nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmian statutu [...] Szpitala Specjalistycznego w W. 3. nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmian statutu Szpitala Kolejowego [... ]w P. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Z ustaleń organu nadzoru i akt administracyjnych wynika, że Sejmik Województwa Mazowieckiego uchwałą nr [...] zatwierdził zmiany statutu Wojewódzkiego Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] w G. przyjęte uchwałą z dnia 30 maja 2005 r., nr [...] Rady Społecznej Wojewódzkiego Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] w G. w sprawie wprowadzenia zmian schematu organizacyjnego, stanowiącego załącznik nr 1 do statutu, w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały. Wprowadzone zmiany dotyczyły zmian w schemacie organizacyjnym Zespołu i polegały na: 1) połączeniu Ambulatorium Chirurgicznego oraz Poradni Medycyny Pracy z Ambulatorium Ogólnym, 2) zakończeniu działalności Poradni Zdrowia Psychicznego, Poradni Promocji Zdrowia, Poradni Leczenia Uzależnień i Pracowni Stomatologicznej, 3) połączeniu Pracowni EKG i Pracowni EEG w jedną komórkę - Pracownię EKG/EEG, 4) zakończeniu działalności Zakładu Rehabilitacji. Uchwałą nr [...] Sejmik zatwierdził zmiany statutu [...] Szpitala Specjalistycznego w W. określone uchwałą z dnia 22 czerwca 2005 r., nr [...] Rady Społecznej [...] Szpitala Specjalistycznego w W. w sprawie zmian statutu, w brzmieniu stanowiącym załącznik do tej uchwały. W uzasadnieniu uchwały Sejmiku wskazano, że uchwalone zmiany miały charakter formalny i dostosowywały nazewnictwo do określonego przez obowiązujące przepisy prawne. Zmiany dotyczyły głównie załącznika nr 1 do statutu, który otrzymał nowe brzmienie: "Wykaz komórek organizacyjnych [...] Szpitala Specjalistycznego w W. (...) z kodami resortowymi charakteryzującymi ich specjalność" i obejmowały; 1) dostosowanie wykazu komórek organizacyjnych szpitala do rodzaju usług medycznych świadczonych przez szpital, 2) dostosowanie kodów resortowych specjalności poszczególnych komórek organizacyjnych do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie systemu resortowych kodów identyfikacyjnych dla zakładów opieki zdrowotnej oraz szczegółowych zasad ich nadawania (Dz.U. nr 170, poz. 1797 ze zm.), 3) dostosowanie liczby łóżek Pododdziału Neonatologicznego do aktualnych potrzeb (zmniejszenie z 20 do 10), 4) dostosowanie liczby łóżek Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii do stanu faktycznego (z 3 do 8), 5) uporządkowanie struktury organizacyjnej szpitala. Kolejną uchwałą nr [...] Sejmik Województwa Mazowieckiego zatwierdził zmiany statutu Szpitala Kolejowego [...] w P. - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, przyjętego uchwałą z dnia 9 sierpnia 2005 r., nr [...] Rady Społecznej Szpitala Kolejowego [...] w P. - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w sprawie uchwalenia zmian w statucie Szpitala, w brzmieniu stanowiącym załącznik do tej uchwały. Zmiany w statucie Szpitala dotyczyły § 8 statutu, załącznika nr 1 do statutu i obejmowały: 1) w § 8 statutu - wprowadzono stanowisko Kierownika ds. pielęgniarstwa, które dotychczas nie było wyszczególnione w statucie, a faktycznie funkcjonowało, 2) w załączniku do statutu Odziały łóżkowe - komórki organizacyjne - wykreślono Oddział Pulmonologii, Oddział Ginekologiczny, Oddział Dziennego Pobytu, Oddział dla Przewlekle Chorych, 3) w dziale 2. Poradnie specjalistyczne - komórki organizacyjne - wykreślono Poradnię Chorób Wewnętrznych, Poradnię Medycyny Pracy, Poradnię Medycyny Paliatywnej, Poradnię Medycyny Sportowej, Poradnię Promocji Zdrowia, Poradnię Chirurgii Stomatologicznej, Poradnię Endokrynologiczną, natomiast powołano Poradnię Laryngologiczną, na której świadczenia podpisano kontrakt z NFZ, 4) w dziale 4. Administracja - Ośrodki usługowe niemedyczne - dodano dział obsługi prawnej, archiwum, komórkę informatyki, dział zaopatrzenia. Wojewoda Mazowiecki stwierdzając rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] listopada 2005 r. nieważność wyżej wymienionych uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego podniósł, że zatwierdzone przez Sejmik zmiany w statutach dokonane przez Zakłady Opieki Zdrowotnej dotyczyły przekształceń w wyniku, których nastąpiła likwidacja poszczególnych rodzajów działalności zakładów i udzielanych przez nich świadczeń zdrowotnych. Uchwały te są nieważne, gdyż naruszają przepis art. 43 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. nr 91, poz. 408 ze zm.). Przepis art. 43 ust. 1 i 3 tej ustawy ustala, że uchwała, w wyniku której ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu, powinna określać m. in. sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z oznaczonych rodzajowo świadczeń zdrowotnych dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości. Wymogu tego zakwestionowane uchwały nie spełniały, a ponadto nie wskazywały terminu zakończenia działalności z zastrzeżeniem, iż termin ten nie może przypadać wcześniej niż 3 miesiące od daty podjęcia uchwały. Zgodnie natomiast z przepisem art. 43 ust. 2 tej ustawy projekt uchwał wymaga opinii wojewody oraz właściwych organów gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych. Zarówno z treści uchwał jak też z ich uzasadnień nie wynikało, aby Sejmik występował do właściwych organów o te opinie. Opinie, co prawda nie mają charakteru wiążącego, jednak nie zasięgnięcie opinii stanowi istotne naruszenie prawa. Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął w dniu 19 grudnia 2005 r. uchwałę nr [...] o wniesieniu skargi na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego. Wykonując tą uchwałę Marszałek Województwa Mazowieckiego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2005 r. Uzasadniając wniosek o uchylenie przedmiotowego rozstrzygnięcia, jako niezgodnego z prawem, strona skarżąca podniosła, że organ nadzoru błędnie przyjął, iż uchwały Sejmiku nr [...],[...] i [...] naruszają przepis art. 43 ust. 1-3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, bowiem żadna z objętych zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym uchwał nie jest uchwałą o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej ani też uchwałą o przekształceniu zakładu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Organ wskazał ponadto, że likwidacja wytypowanych poradni w poszczególnych Zakładach stanowiła ograniczenie ich działalności, a przyczyna dla której Sejmik podjął tę decyzję nie ma znaczenia w świetle art. 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Odstąpienie od ustawowych wymagań dotyczących treści uchwały należy oceniać jako naruszenie prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę zważył, iż art. 43 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej stanowi, że przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio przy wydawaniu rozporządzenia i podejmowaniu uchwały o przekształcaniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. W przedmiotowej sprawie taka właśnie sytuacja ma miejsce, bowiem podjęcie przez Rady Społeczne Zakładów uchwały o połączeniu i likwidacji poszczególnych poradni w istotny sposób ograniczają działalność tych Zakładów w sferze udzielanych świadczeń zdrowotnych. W oparciu o materiał dokumentacyjny przykładowo wskazać należy, że uchwałą z dnia 30 maja 2005 r., nr [...] Rada Społeczna Wojewódzkiego Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w G. podjęła decyzję o zmianie struktury organizacyjnej Szpitala polegającej na zakończeniu działalności Poradni Zdrowia Psychicznego, Poradni Promocji Zdrowia, Poradni Leczenia Uzależnień i Poradni Stomatologicznej. Wskazane poradnie funkcjonowały w strukturze organizacyjnej WSZPZOZ w G. od 2000 r., a ich likwidacja podyktowana była względami ekonomicznymi i brakiem kontraktów z NFZ. Uchwałą z dnia 22 czerwca 2005 r., nr [...] Rady Społecznej [...] Szpitala Specjalistycznego w W. dokonała w § 1 statutu wykreślenia komórek organizacyjnych: pozycja 35 - Poradnia Chorób Metabolicznych, 45 - Poradnia Chirurgii Endokrynologicznej, 46 - Poradnia Chirurgii Przewodu Pokarmowego, 106 - Zespół Darmowej Dializoterapii Otrzewnowej, 109 - Zespół Darmowego Leczenia Tlenem, 110 - Zespół Długoterminowej Opieki Domowej. Zgodnie § 3 uchwały z dnia 22 czerwca 2005 r. przyczyną dokonania wymienionych zmian było dostosowanie wykazu komórek organizacyjnych szpitala do rodzaju usług medycznych świadczonych przez szpital. W ocenie Sądu powyższe działania, wbrew twierdzeniom strony skarżącej, mają bezpośredni wpływ na rodzaj i dostępność świadczonych usług medycznych, w szczególności w małych ośrodkach miejskich. Dokonywanie zmian w powyższym zakresie, jeżeli są one konieczne np. ze względów ekonomicznych, powinno się odbywać przy zachowaniu wymogów wynikających z art. 43 ww. ustawy. W tym stanie rzeczy skarga nie mogła być uwzględniona i Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r. Województwo Mazowieckie złożyło skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono: 1. naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 43 ust. 1 -3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy, który nie jest objęty hipotezą tego przepisu bowiem uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia [...] października 2005 r. nr [...], nr [...], nr [...] objęte zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Mazowieckiego nie dotyczyły przekształceń publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które spowodowałyby likwidację lub istotne ograniczenie określonego statutami zakresu działalności objętych w/w uchwałami publicznych zakładów opieki zdrowotnej; 2. naruszenie przepisów postępowania sądowego: - przez nieuzasadnione zebranym w sprawie materiałem dowodowym ustalenie przez Sąd, że zmiany w zakresie wewnętrznej struktury organizacyjnej zakładów, których dotyczą uchwały wskazane w pkt 1 stanowią przekształcenie tych zakładów w rozumieniu art. 43 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i że spowodowały istotne ograniczenie ich działalności i udzielanych przez nie świadczeń zdrowotnych: - ustosunkowanie się przez Sąd, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i dokonanie oceny stanu faktycznego objętego jedynie dwiema z trzech uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego będących przedmiotem rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Mazowieckiego; pominięto stan faktyczny objęty uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa Mazowieckiego dot. zmian w statucie Szpitala Kolejowego [...] w P. -Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Zdaniem strony skarżącej zmiany w wewnętrznej strukturze organizacyjnej wymienionych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, nie mogą zostać zakwalifikowane jako przekształcenie zakładu opieki zdrowotnej, o jakim mowa w art. 43 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Nie były to zmiany istotne dla funkcjonowania przedmiotowych zakładów opieki zdrowotnej. Zmiany w strukturze organizacyjnej w/w s.p.z.o.z-ów objęte zmianami statutów, których dotyczy zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, ani nie wynikają z przekształcenia tych zakładów, ani też nie skutkują istotnym ograniczeniem poszczególnych rodzajów działalności zakładu udzielanych świadczeń zdrowotnych. Skarżący podniósł, iż likwidowane komórki organizacyjne tych zakładów w dacie ich likwidacji faktycznie nie udzielały żadnych świadczeń zdrowotnych, a niektóre z nich nie prowadziły żadnej działalności od daty ich utworzenia. Podjęte przez kierownictwo przedmiotowych zakładów działania dotyczące usunięcia w statucie zapisów o tych komórkach miały na celu jedynie uporządkowanie sytuacji od strony formalnej. Sąd, bezpodstawnie przyjął, iż wskazane zmiany w strukturze organizacyjnej tych zakładów opieki zdrowotnej są równoznaczne z ich przekształceniem, o którym nowa w art. 36 i 43 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wprawdzie ustawa powyższa nie zawiera definicji pojęcia "przekształcenie zakładu opieki zdrowotnej", ale na pewno nie można go utożsamiać z pojęciem ograniczonych zmian w strukturze wewnętrznej organizacji zakładu. Pojęcie przekształcenia w potocznym tego słowa znaczeniu oznacza nadanie nowej postaci, formy, zmianę charakteru, statusu prawnego; żadne z tych znaczeń nie znajduje zastosowania w stanie faktycznym objętym w/w uchwałami Sejmiku. W świetle powyższego należy uznać, że żadna z objętych zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego nie jest uchwałą o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej ani też uchwałą o przekształceniu zakładu, zaś zatwierdzone tymi uchwałami zmiany statutów s.p.z.o.z-ów w zakresie dotyczącym likwidacji niektórych komórek organizacyjnych nie powodują istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładów i udzielanych świadczeń zdrowotnych (określonych w obowiązujących statutach).Tym samym regulowany powyższymi uchwałami stan faktyczny nie odpowiada hipotezie art. 43 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i uznanie przez Sąd tego przepisu za właściwy celem dokonania oceny ustalonego w sprawie stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy, należy uznać za naruszenie prawa materialnego przez jego niewłaściwe zastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm. powoływane dalej jako: p.p.s.a.) skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 ustawy - p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym - zdaniem skarżącego - uchybił sąd, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. Ze względu na wymagania stawiane skardze kasacyjnej, usprawiedliwione zasadą związania Naczelnego Sądu Administracyjnego jej podstawami, sporządzenie skargi kasacyjnej jest obwarowane przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 - 3 p.p.s.a). Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny. Skarga kasacyjna złożona w rozpoznawanej sprawie nie do końca odpowiada przedstawionym wyżej wymogom stawianym przez przepisy p.p.s.a. takiej skardze. W zgłoszonym w niej bowiem zarzucie naruszenia przepisów postępowania sądowego nie wskazano, który z przepisów miałby naruszyć Sąd I instancji swoim postępowaniem. Zarówno w orzecznictwie sądowym - por. postanowienie SN z 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97, OSNC 1997, nr 6 -7, poz. 97; wyrok NSA z 22 stycznia 2004 r., GSK 356/04, ONSAiWSA 2004, nr 3, poz. 72, jak też w piśmiennictwie - np. w pracy: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Kraków 2005, s. 405 - przyjmuje się, że jako podstawę kasacyjną należy wskazać konkretny przepis prawa. Sąd nie może bowiem domyślać się intencji skarżącego i formułować za niego zarzuty pod adresem zaskarżonego wyroku. W takiej sytuacji zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji nie może zostać rozpoznany. Naczelny Sąd Administracyjny będzie więc związany stanem faktycznym ustalonym w zaskarżonym wyroku, którego skarżący ponadto nie kwestionuje. Skarga kasacyjna wniesiona przez Województwo Mazowieckie sprowadza się zaś w istocie do zarzutu nieuzasadnionego zastosowania art. 43 ust. 1 - 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej spowodowanego niewłaściwą oceną okoliczności faktycznych tj. charakteru podjętych uchwał. Nie jest trafny zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w skardze kasacyjnej. W sprawie niniejszej należy podzielić pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż do podjętych w dniu 24 października przez Sejmik Województwa Mazowieckiego uchwał Nr [...], [...],[...] miał zastosowanie art. 43 ust. 1-3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wbrew temu, co twierdzi skarżący w skardze kasacyjnej przedmiotowe uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego wypełniają hipotezę przepisu art. 43 ust. 3 wskazanej ustawy stanowiącego, iż stosuje się go odpowiednio przy podejmowaniu uchwały o przekształceniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. Bez wątpienia bowiem przedmiotowe uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego dokonały przekształcenia dotyczących ich zakładów zdrowotnych w wyniku których nastąpiła likwidacja lub istotne ograniczenie działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. I tak na przykład wskazać należy, iż w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w G. uchwałą nr [...] zmieniono statut tej jednostki w ten sposób, iż zakończono działalność Poradni Zdrowia Psychicznego, Poradni Promocji Zdrowia, Poradni Leczenia Uzależnień i Pracowni Stomatologicznej, Zakładu Rehabilitacji. Uchwałą nr [...] wprowadzono zmiany w statucie [...] Szpitala Specjalistycznego polegające na zmniejszeniu liczby łóżek Pododdziału Neonatologicznego oraz wykreślono wymienione komórki organizacyjne. Z kolei uchwałą Nr [...] zmieniono statut Szpitala Kolejowego w P. wykreślając Poradnię Chorób Wewnętrznych, Poradnię Medycyny Pracy, Poradnię Medycyny Paliatywnej, Poradnię Medycyny Sportowej, Poradnię Promocji Zdrowia, Poradnię Chirurgii Stomatologicznej, Poradnię Endokrynologiczną. Przy czym należy zauważyć, iż jak wynika z treści art. 43 ust. 3 ustawy o zakładach zdrowotnych będzie on miał zastosowanie już w przypadku formalnej likwidacji lub istotnego ograniczenia działalności zakładu. Ustawodawca bowiem przyjął założenie, iż uchwała w przedmiocie likwidacji lub istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu prowadzi w istocie każdorazowo do likwidacji lub ograniczenia udzielanych świadczeń zdrowotnych i z tego powodu podlega ona szczególnej kontroli i trybowi uchwalania. Z tego względu podnoszona w skardze kasacyjnej okoliczność, iż w dacie likwidacji wymienionych jednostek, faktycznie nie udzielały one świadczeń zdrowotnych nie ma wpływu na ocenę skutków podjętych uchwał z punktu widzenia zastosowania do nich art. 43 ust. 1-3 w/w ustawy. Jeżeli zatem, jak z powyższego wynika, do przedmiotowych uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego miał pełne zastosowanie art. 43 ust. 1-3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej to uchwały te powinny określać sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z likwidowanego zakładu (lub jego jednostek) dalsze nieprzerwane udzielanie takich świadczeń oraz termin zakończenia działalności nie wcześniej niż 3 miesiące od daty podjęcia uchwały. Ponadto projekt uchwał powinien zostać zaopiniowany przez wojewodę oraz właściwe organy gminy i powiatu, a także sejmiku województwa, jeżeli zasięg działania zakładu obejmuje województwo lub znaczną jego część. Z treści przedmiotowych uchwał oraz akt sprawy wynika, iż powyższe wymogi nie zostały spełnione, co pozostaje poza sporem. Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym wyrokiem oddalił skargę Województwa Mazowieckiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2005 r., który właśnie z powodu nie wypełnienia wymogów z art. 43 ust. 1 i 2 ustawy o zakładach zdrowotnych stwierdził nieważność przedmiotowych uchwał Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 24 października 2005 r. Mając na uwadze wyżej podniesione względy na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.