II OSK 1334/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 202 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. G. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1334/19 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...]spółki komandytowej z siedzibą w P. (dawniej [...]spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] spółki komandytowej z siedzibą w P.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 436/18 w sprawie ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] spółki komandytowej z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 grudnia 2017 r. znak: DOA.7111.188.2017.JMB.RTU w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1334/19 w ten sposób, że zamiast "A. Ł." wpisać "A. G.". Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1334/19 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia R. Ł. i A. Ł. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników. W piśmie z dnia 10 maja 2022 r. A.G. wskazała, że nie ma pewności czy postanowienie z dnia 28 kwietnia 2022 r. dotyczy jej osoby. Podkreśliła, że nazywa się G. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Inspektora Ochrony Danych Osobowych NSA z wnioskiem o udostępnienie danych z rejestru PESEL. W odpowiedzi na zarządzenie Inspektor Ochrony Danych Osobowych NSA wskazał, że z danych zawartych w rejestrze PESEL wynika, że A. G. nigdy nie zmieniała nazwiska, po ślubie została przy nazwisku rodowym – G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaznaczyć trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny potraktował pismo A. G. z dnia 10 maja 2022 r. jako wniosek o sprostowanie postanowienia dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1334/19. Stosownie do normy art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w osnowie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania wskazani zostali R. Ł. i A. Ł. Wniosek ten został podpisany przez R. Ł. i A. G. NSA w postanowieniu o odmowie dopuszczenia do udziału wskazał jako wnioskodawców R. Ł. i A. Ł. Z treści pisma z dnia 10 maja 2022 r. oraz z treści pisma Inspektora Ochrony Danych Osobowych NSA z dnia 14 czerwca 2022 r. wynika, że A. G. nigdy nie zmieniała nazwiska, po ślubie została przy nazwisku rodowym – G. Na skutek oczywistej omyłki, w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1334/19 wpisano "A. Ł." zamiast "A. G.". W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.