II OSK 1346/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.B. i M.B.1 o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. i M.B.1 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 709/24 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia: odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 709/24 w wyniku rozpoznania skargi M.S., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 26 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M.B. oraz M.B.1, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek - na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." - o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że gdyby na podstawie decyzji rozpoczęto inwestycję, cofnięcie jej skutków byłoby skomplikowane i mogłoby generować dalsze problemy prawne oraz finansowe dla stron postępowania. Zaznaczono, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z wcześniejszymi, prawomocnymi decyzjami administracyjnymi nakazującymi likwidację bazy transportowej. Realizacja decyzji doprowadzi do naruszenia prawa własności skarżących oraz naruszy ich prawo do spokojnego korzystania z nieruchomości. Zatem wstrzymanie wykonania wyroku jest konieczne dla zabezpieczenia interesów skarżących oraz uniknięcia negatywnych i trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest dopuszczalny. Przepisy p.p.s.a. co do zasady nie dopuszczają możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Znajdujące się w niej wyjątki, zawarte w art. 89 oraz art. 284 p.p.s.a., nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis art. 89 p.p.s.a. dotyczy bowiem możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu. Natomiast art. 284 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie należy wyjaśnić, że wskutek wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zaskarżony wyrok pozostaje wyrokiem nieprawomocnym, a co za tym idzie nie wywołuje on skutków prawnych związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia. Dopiero prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a. in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Uwzględniając przywołane przepisy i wynikające z nich konsekwencje, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jako niedopuszczalny należało odrzucić. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.