II OSK 1423/08

II OSK 1423 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II OSK 662/08 oddalającego skargę kasacyjną J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Go 808/07 odrzucającego skargę J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...].[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. II OSK 1423 / 08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II OSK 662/08 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), oddalił skargę kasacyjną J. M. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Go 808/07 odrzucającego skargę J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skargę o wznowienie powyższego postępowania sądowego w dniu 5 września 2008 r. wniósł J. M., reprezentowany przez radcę prawnego, powołując jako podstawę wznowienia postępowania art. 271 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 273 § 3 p.p.s.a. Wyjaśniając przytoczone wyżej podstawy wznowienia postępowania autor skargi stwierdził, że strona skarżąca w postępowaniu przed Sądem I instancji występowała sama i wskutek błędów Sądu została pozbawiona możliwości rozpoznania wniesionej do tegoż Sądu skargi. Co do drugiej z wymienionych regulacji, wskazano iż fakt błędnego określenia podstawy kasacyjnej w skardze kasacyjnej wyniku omyłki pisarskiej autora tej skargi, nie jest w ocenie radcy prawnego przeszkodą do rozpoznania skargi kasacyjnej, o czym świadczy różnorodne w tym względzie orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Podkreślenia przy tym wymaga to, że badanie o jakim mowa w art. 280 p.p.s.a. nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem bowiem tego badania jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Jakkolwiek pierwsza z przewidzianych w powyższej regulacji przesłanek dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania została przez stronę spełniona to treść skargi o wznowienie nie pozwala stwierdzić, aby została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Dla stwierdzenia, iż skarga opiera się na ustawowych podstawach nie jest wystarczające, bowiem samo sformułowanie jej w sposób odpowiadający dyspozycji przepisów art. 271 do art. 274 p.p.s.a. (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006 , str. 559). Wnioskodawca obowiązany jest do przedstawienia odpowiadających treści przepisów argumentów i to odnoszących się do ustawowych przesłanek wznowienia i dopiero takie wskazanie daje podstawy do rozpoznania merytorycznego skargi o wznowienie postępowania sądowego. W rozpoznawanej skardze żaden z zarzutów podniesionych przez stronę nie odpowiada przesłankom określonym zarówno w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., jak i art. 273 § 3 p.p.s.a. Zarzut sformułowany na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. strona opiera na fakcie, iż odrzucenie skargi przez Sąd I instancji nastąpiło w wyniku braku wezwania do uiszczenia opłaty od skargi. Pomijając to, iż zarzut ten jest sprzeczny ze stanem faktycznym sprawy, należy stwierdzić, że nie pokrywa się on z przesłanką w postaci pozbawienia możności działania, na co wskazuje skarga o wznowienie postępowania. Co istotne autor przedmiotowej skargi pominął też fakt, iż podstawy wznowieniowe należało odnieść do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdyż to przed tym Sądem nastąpiło zakończenie postępowania. Drugi z powołanych w skardze przepisów - art. 273 § 3 p.p.s.a. - głosi z kolei, iż można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W niniejszej sprawie skarga nie wskazuje żadnego orzeczenia odpowiadającego tej normie, na co zresztą zwrócił uwagę sam jej autor. Powołane orzeczenia stanowią natomiast element polemiki skarżącego z rozstrzygnięciami sądowymi zapadłymi w sprawie objętej skargą o wznowienie. W tych okolicznościach stwierdzić trzeba, że strona nie wykazała żadnej podstawy wznowienia postępowania sądowego, podnosząc jedynie argumenty zmierzające do zakwestionowania orzeczeń wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim i przez Naczelny Sąd Administracyjny, ale które to argumenty nie mieszczą się w żadnym z przypadków wymienionych w przepisach regulujących podstawy wznowienia postępowania. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga o wznowienie postępowania nie odpowiada wymogom niezbędnym do jej merytorycznego rozpoznania i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.