II OSK 1495/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1357/23 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 marca 2023 r. nr 335/23 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 21 marca 2023 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 17 stycznia 2023 r. nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego obsługującego kuchnię w lokalu nr [...] przy ul [...]. Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wniosła E. P. zamieszkująca ww. lokal. Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2024 r. WSA w Warszawie oddalił skargę. Następnie w dniu 20 marca 2024 r. skarżąca wniosła do Sądu pierwszej instancji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB z dnia 17 stycznia 2023 r. z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca wskazała, że z aktualnej opinii sporządzonej przez mistrza kominiarskiego w dniu 12 marca 2024 r. wynika, że w przewodzie wentylacyjnym obsługującym jej kuchnię nie ma żadnych nieprawidłowości i nieszczelności, a wentylacja i cyrkulacja powietrza jest prawidłowa. Podkreśliła również, że jest osobą starszą i schorowaną, a wykonanie ww. decyzji spowoduje wyrządzenie znacznych szkód w jej mieszkaniu poprzez rozkucie ścian, zapylenie i konieczny remont. Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wniosku skarżącej, lecz przekazał ten wniosek wraz z aktami sprawy i skargą kasacyjną E. P. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 1 lipca 2024 r. Następnie w dniu 3 lipca 2024 r. wpłynęło do NSA pismo skarżącej podtrzymujące wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB. Zainteresowana wniosła też o przyspieszenie rozpoznania tego wniosku. W uzasadnieniu powołała się na wcześniej podnoszone argumenty dotyczące niecelowości remontu przewodu kominowego w jej mieszkaniu oraz ewentualnego wpływu wykonania ww. decyzji na jej zdrowie. Dodatkowo zainteresowana wskazała, że wykonanie nakazanego przez PINB uszczelnienia przewodu kominowego w jej lokalu nie może być zrealizowane z uwagi na mniejszą niż dopuszczalna średnicę tego przewodu. W piśmie z dnia 21 lipca 2024 r. wnioskodawczyni ponownie wniosła o rozpoznanie złożonego przez nią wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935, p.p.s.a.) dotyczący możliwości wstrzymania przez sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do art. 193 tej ustawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., w przypadku gdy strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę występując również z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Dodać należy, że zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozważenie możliwości udzielenia ochrony tymczasowej należało ograniczyć do zaskarżonej decyzji, bowiem decyzja organu pierwszej instancji, wobec wniesienia odwołania oraz nienadania jej przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności, nie ma przymiotu wykonalności. Rozpatrując przedmiotowy wniosek sąd związany jest zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ich wykazanie spoczywa na wnioskodawcy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować zaistnienie skutków z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd doszedł do takiego wniosku pomimo tego, że część argumentacji przedstawionej przez stronę nie mogła być wzięta pod uwagę na tym etapie postępowania. Chodziło tu o wszystkie kwestie związane oceną zasadności nałożenia obowiązku określonego zaskarżoną decyzją. Należało natomiast uwzględnić, że chociaż wykonanie tej decyzji spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej, to może się ono wiązać ze znacznymi uciążliwościami – także finansowymi – po stronie skarżącej. Z akt dołączonych do niniejszej sprawy, dotyczących wniosków skarżącej o przyznanie prawa pomocy wynika natomiast, że jest ona osobą niemajętną, pobiera świadczenie emerytalne w wysokości około [...] zł i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Ponadto skarżąca jest w zaawansowanym wieku i cierpi na liczne schorzenia. W tym stanie rzeczy należało uznać, że okoliczności niniejszej sprawy wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby doprowadzić do niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody po stronie skarżącej, a to uzasadniało wstrzymanie wykonania tej decyzji. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.