II OSK 1714/15

Dnia 8 lipca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Sz 23/12 o odrzuceniu skargi W. S. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Szczecin w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany imienia i nazwiska postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Szczecinie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Sz 23/12 odrzucił skargę W. S. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Szczecin w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany imienia i nazwiska. W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 marca 2012 r. osoba podpisująca się imieniem i nazwiskiem "L. F." wystąpiła ze skargą do WSA w Szczecinie na bezczynność Prezydenta Miasta Szczecin w sprawie rozpatrzenia wniosku, z daty wpływu do organu 18 stycznia 2010 r., o zmianę imienia i nazwiska z "W. S. B." na "L. F.". Prezydent Miasta Szczecin odpowiadając na ww. skargę wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że w chwili składania wniosku osoba o imieniu i nazwisku "L. F." i podanym numerze PESEL, nie istniała. W związku z ustaleniem, na podstawie treści skargi i dołączonych do niej załączników, że osoba ją składająca posługuje się trzema danymi osobowymi, a mianowicie: W. J., W.B. oraz L. F., WSA w Szczecinie zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w Szczecinie z prośbą o podanie aktualnego imienia i nazwiska dla osoby posługującej się nr PESEL [...]. W odpowiedzi, udzielonej pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r., organ poinformował, że osobą posługująca się nr PESEL wskazanym przez ten sąd, jest W. S. B. i dołączył odpis zupełny aktu urodzenia tej osoby nr [...] (k. 11 akt sądowych). Zarządzeniem Sądu z dnia 8 maja 2012 r. (pkt 1), jako stronę skarżącą wpisano w niniejszej sprawie – W. S. B. Jednocześnie ww. zarządzeniem poinformowano skarżącego (pkt 2), że zgodnie z treścią odpisu zupełnego aktu urodzenia, jego imię i nazwisko brzmi W. S. B., dlatego też skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu powinna być podpisana tym imieniem i nazwiskiem. Ponadto powołanym zarządzeniem (pkt 3) skarżący został wezwany do uzupełnienia skargi z dnia 2 marca 2012 r., przez jej podpisanie aktualnie noszonym imieniem i nazwiskiem, tj. W. S. B. albo przez nadesłanie odpisu tej skargi, podpisanej tym imieniem i nazwiskiem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo (w pkt 4) powołanego zarządzenia skarżący został wezwany, do wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Szczecin w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany imienia i nazwiska, złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego) – pod rygorem uznania, że skarżący takiego zażalenia nie złożył. Powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie, zostało doręczone skarżącemu W. S. B. w dniu 30 maja 2012 r. (k. 22 akt sądowych). W zakreślonym w wezwaniu sądowym terminie, skarżący nie uzupełnił powołanych wyżej braków skargi oraz nie wykazał złożenia stosownego zażalenia do organu wyższego na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta Miasta Szczecin. Natomiast pismem z dnia 31 maja 2012 r. skarżący wystąpił z zażaleniem od zarządzenia Sądu z dnia 8 maja 2012 r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący w dniu 1 czerwca 2012 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 25 lipca 2012 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w tej sprawie. Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2012 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego z dnia 16 sierpnia 2012 r. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Henryka Doleckiego oraz referendarza WSA w Szczecinie Moniki Bieńkowskiej. Pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. skarżący wystąpił z zażaleniem na zarządzenie Sądu z dnia 13 listopada 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 maja 2013r., sygn. akt II OPP 9/13 oddalił skargę W. S. B. na przewlekłość postępowania przed WSA w Szczecinie. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2013 r., WSA w Szczecinie zwolnił skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie w całości oraz ustanowił adwokata. Od powyższego postanowienia skarżący złożył zażalenie w dniu 18 sierpnia 2013 r. Pismem z dnia 4 września 2013 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie udzielił informacji, że pełnomocnikiem skarżącego w przedmiotowej sprawie został wyznaczony adw. T.R. Postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 41/13 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie W. S. B. na zarządzenie WSA w Szczecinie z dnia 13 listopada 2013 r., wskazując, że pomimo dwukrotnego wezwania skarżącego zarządzeniem z dnia 11 lutego 2013 r. oraz z dnia 6 sierpnia 2013 r., skarżący nie podpisał przedmiotowego zażalenia aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt II OPP 39/13 odrzucił kolejną skargę W. S. B. na przewlekłość postępowania toczącego się przed sądem I instancji. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2014 r. W. S. B. został wezwany, za pośrednictwem adw. T. R., do podpisania aktualnie noszonym imieniem i nazwiskiem zażalenia z dnia 18 sierpnia 2013 r., na postanowienie sądu z dnia 26 lipca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 39/13 odrzucił skargę kasacyjną W. S. B. od ww. postanowienia tego Sądu z dnia 23 grudnia 2013 r. odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. WSA w Szczecinie odrzucił zażalenie W. S. B. na postanowienie sądu z dnia 26 lipca 2013 r. w przedmiocie prawa pomocy, wskazując, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych tego zażalenia, poprzez jego podpisanie aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem. Skarżący nie skorzystał z prawa do kwestionowania powyższego postanowienia, wskutek czego stało się ono prawomocne. Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2014 r. skierowanym do pełnomocnika skarżącego, Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał skarżącego do podpisania zażalenia z dnia 31 maja 2012 r. na zarządzenie sądu z dnia 8 maja 2012 r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik skarżącego nie wykonał powyższego wezwania, ale wcześniej w takiej samej kwestii poinformował sąd, w piśmie z dnia 24 marca 2014 r., że nie jest w stanie wykonać wezwania, gdyż skarżący odmawia podpisania zażalenia. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r. WSA w Szczecinie odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 31 maja 2012 r. od ww. zarządzenia sądowego z dnia 8 maja 2012 r., wskazując, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych tego zażalenia, poprzez jego podpisanie aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem. Skarżący nie skorzystał z prawa do kwestionowania powyższego postanowienia, wskutek czego stało się ono prawomocne. W konsekwencji WSA w Szczecinie opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. odrzucił skargę. Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro pismo zawierające ww. wezwania zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 maja 2012 r., a w zakreślony terminie, ani dotychczas skarżący ich nie wykonał, zatem uniemożliwiło tym samym skutecznego nadania biegu wniesionej przez niego skardze. Skargą kasacyjną - działający w imieniu W. S. B. – pełnomocnik zarzucił ww. postanowieniu: - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że skarżący zobowiązany jest do podpisania pisma własnym imieniem i nazwiskiem, przez co odrzucona została skarga na bezczynność Prezydenta Miasta Szczecin. W związku z tym strona skarżąca wniosła o: 1. uchylenie w całości rzeczonego postanowienia, 2. zwrot kosztów zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że "skarżący uważa, iż nazwiska: J. i B. obarczone zostały znamionami złodzieja, awanturnika, agresora i zamachowca. Wobec powyższego skarżący nie utożsamia swojej osoby z powyższymi nazwiskami". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu przed NSA, prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej, obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu (art. 183 § 1 Ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny jako sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonymi przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Zgodnie z art. 182 § 1 Ppsa, skargę kasacyjną od postanowienia sądu wojewódzkiego kończącego postępowanie w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku stwierdzenia braku podpisu pod skargą, skarżący jest wzywany do uzupełniania braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie pod rygorem przewidzianym w art. 58 Ppsa. Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 8 maja 2012 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem oraz do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki wynika, że przedmiotowa przesyłka zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie. Skarżący osobiście odebrał wskazaną przesyłkę sądową w dniu 30 maja 2012 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie podpisał skargi aktualnie posiadanym imieniem i nazwiskiem, ani nie nadesłał podpisanego odpisu skargi oraz nie wykazał, że przed wniesieniem skargi wykorzystał dostępne środki zaskarżenia w zakreślonym terminie, ani nawet po jego przekroczeniu. Jednocześnie odnosząc się do argumentacji pełnomocnika skarżącego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej dot. braku tożsamości skarżącego z nazwiskami "B." czy "J.", Sąd uznał ją za całkowicie niezasadną. Wskazać w tym miejscu należy, że z akt sprawy wynika, iż WSA w Szczecinie w dniu 20 kwietnia 2012 r., zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w Szczecinie z prośbą o podanie aktualnego imienia i nazwiska dla osoby posługującej się nr PESEL [...]. W odpowiedzi, udzielonej pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r., organ poinformował, że osobą posługująca się nr PESEL wskazanym przez ten sąd, jest W. S. B. i dołączył odpis zupełny aktu urodzenia tej osoby nr [...] (k. 11 akt sądowych). A zatem tylko takim imieniem i nazwiskiem skarżący mógł posługiwać się dokonując przedmiotowych czynności. Skoro skarżący nie wykonał wezwania sądu I instancji do uzupełnienia braków formalnych skargi, jej odrzucenie było uzasadnione, tym samym skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 Ppsa, postanowił, jak w sentencji.