II OSK 1758/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt II OSK 1758/21 wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. Ż., J. B. i R. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 269/21 odrzucającego skargę M. Ż., J. B. i R. S. na uchwałę Rady Miasta G. z dnia 29 października 2020 r. nr ... w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt II OSK 1758/21 w ten sposób, że w miejsce słowa "zażalenia" wpisać słowa "skargi kasacyjnej" oraz w miejsce daty "21 czerwca 2020 r." wpisać "21 czerwca 2021 r.". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten, z mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt II OSK 1758/21, zapadłego na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 269/21, omyłkowo wskazano środek zaskarżenia jako "zażalenie", podczas gdy rozpoznano skargę kasacyjną M. Ż., J. B. i R. S., co wynika z uzasadnienia postanowienia. Ponadto w sentencji omyłkowo wskazano w dacie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rok "2020", podczas gdy postanowienie to wydane zostało 21 czerwca 2021 r. Błędy w podanym zakresie uznać należało za oczywiste omyłki, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania powyższego postanowienia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.