II OSK 2036/09

Dnia 6 maja 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 roku sygn. akt II OSK 2036/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 września 2009 roku sygn. akt II SA/Gl 126/09 w sprawie ze skargi A. Spółki Jawnej w C. na zarządzenie pokontrolne Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia [...] października 2008 roku nr [...] w przedmiocie odpadów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 1 sentencji wyroku z dnia 18 stycznia 2011 roku sygn. akt II OSK 2036/09 w ten sposób, że w miejsce słów "przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie" wpisać słowa "przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach". Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 2036/09 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 września 2009 roku sygn. akt II SA/Gl 126/09 w sprawie ze skargi A. Spółki Jawnej w C. na zarządzenie pokontrolne Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie odpadów. W punkcie 1 sentencji wyroku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z analizy akt sprawy, w punkcie 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 roku, w sposób oczywiście pomyłkowy określono siedzibę wojewódzkiego sądu administracyjnego, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.