II OSK 214/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 września 2015 r. sygn. akt II SA/Po 646/15 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia[...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. akt II SA/Po 646/15 oddalił skargę [...] sp. z o.o. [...] sp. k. w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła [...] sp. z o.o. [...] sp. k. w[...] . W dniu 4 października 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek [...] sp. z o.o. w [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania. W dniu 11 października 2017 r. powyższa spółka złożyła pismo zatytułowane "Wniosek o umorzenie postępowania", w którym cofnęła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz poinformowała, że skarżąca kasacyjnie spółka [...] sp. z o.o. [...] sp.k. w [...] została - z dniem 21 czerwca 2016 r., wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Na rozprawie w dniu 11 października 2017 r. Przewodniczący poinformował, że według wypisu z KRS skarżąca kasacyjnie spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców w dniu 21 października 2016 r. - wpis 7, wykreślenie uprawomocniło się w dniu 8 lipca 2016 r. Wobec powyższego obecny na rozprawie pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej – "P.p.s.a.", zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Prawomocne wykreślenie spółki komandytowej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter konstytutywny i oznacza zakończenie bytu tej jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W wypadku wykreślenia spółki komandytowej z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.