II OSK 2285/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-11-19

Skład orzekający: Andrzej Gliniecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od postanowienia WSA odrzucającego skargę J. D. z powodu braku podpisu może zostać uwzględniona, jeśli skarżący twierdzi, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący J. D. został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, a własnoręczny podpis na potwierdzeniu odbioru przesyłki sądowej stanowi domniemanie faktycznego otrzymania wszystkich zawartych w niej dokumentów, w tym wezwania do uzupełnienia braków. Skarżący nie uprawdopodobnił braku takiego wezwania w przesyłce.
Stan faktyczny
E. i J. D. wnieśli skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skargę podpisała jedynie E. D., w związku z czym J. D. został wezwany do jej podpisania pod rygorem odrzucenia. J. D. nie podpisał skargi, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA w Krakowie. Następnie E. i J. D. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia WSA, zarzucając naruszenie przepisów PPSA, w tym twierdząc, że J. D. nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Oddalić skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. D. i J. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1558/09 odrzucającego skargę J. D. w sprawie ze skargi E. D. i J. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 lutego 2010 r., odrzucił skargę J. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jak wynika z akt sprawy, E. i J. D. pismem z dnia 9 września 2009 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na wskazane wyżej postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2009 r. Przedmiotową skargę podpisała jedynie E. D. Dlatego też, J. D. został wezwany pismem z dnia 27 października 2009 r. (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2010 r.) do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., odrzucił skargę J. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie doręczono J. D. w dniu 6 listopada 2009 r. Skarżący nie wykonał przedmiotowego wezwania i nie podpisał skargi. Pismem z dnia 19 kwietnia 2010 r. E. D. i J. D. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1558/09 zarzucając naruszenie art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, iż skarżącemu doręczono formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy wraz z wezwaniem do jego wypełnia i odpis odpowiedzi na skargę, natomiast nie doręczono mu wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu przed NSA, prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej, obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu (art. 183 § 1 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny jako sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonymi przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Zgodnie z art. 182 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku stwierdzenia braku podpisu pod skargą, skarżący jest wzywany do uzupełniania braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie pod rygorem przewidzianym w art. 58 p.p.s.a. Z akt sprawy przedmiotowej sprawy wynika, iż skarżący pismem z dnia 27 października 2009 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Dodatkowo, przy pismach z dnia 27 października 2009 r. przesłano mu odpis odpowiedzi na skargę oraz formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy celem jego wypełnienia. Zarówno wezwanie do usunięcia naruszenia braków formalnych skargi oraz wyżej wymienione pisma przesłano skarżącemu w jednej przesyłce. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki wynika, iż przedmiotowa przesyłka zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, odpis odpowiedzi na skargę, formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy wraz z pismem przewodnim. Skarżący osobiście odebrał wskazaną przesyłkę sądową w dniu 30 października 2009 r. o czym świadczy jego własnoręczny podpis. Własnoręczny podpis odbioru przesyłki pocztowej jest potwierdzeniem okoliczności faktycznego jej otrzymania i prowadzi do domniemania prawidłowego doręczenia zawartych w niej dokumentów opisanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki. Dodatkowo należy zauważyć, iż skarżący w jakikolwiek sposób nie uprawdopodobnił braku wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w przesyłce sądowej z dnia 27 października 2009 r. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł w przedmiotowym postanowieniu o przyznaniu pełnomocnikowi skarżących wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, gdyż przepisy art. 209 i 210 p.p.s.a. mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a. przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 - 261 p.p.s.a. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik skarżących powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło