II OSK 2305/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 1040/12 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 1040/12 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew, do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. SK 6/12, wszczętej skargami konstytucyjnymi o zbadanie zgodności m. in. art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 86 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt SK 6/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842) przez to, że przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia lub zniszczenie przez posiadacza nieruchomości drzewa lub krzewu, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto orzekł, że wymienione powyżej przepisy tracą moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten został ogłoszony w Dzienniku Ustaw dnia 14 lipca 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 926). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Jak już wyżej wskazano, Trybunał Konstytucyjny w dniu 1 lipca 2014 r. wydał wyrok w stanowiącej podstawę zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego sprawie o sygn. SK 6/12. W związku z tym należy przyjąć, że zaistniała podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.