II OSK 2476/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 333/11 w sprawie ze skargi J.G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektowa Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 333/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J.G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wniósł J.G. Skarżący wskazał, że obowiązek wpłaty kwoty 150.000 zł. spowoduje zagrożenie płynności finansowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a nawet jej niewypłacalność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący wykazał w sposób wystarczający okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze sytuację finansową skarżącego przedstawioną w ww. wniosku, stwierdzić należy, iż uiszczenie przedmiotowej kary przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może narazić go na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, w szczególności te związane z funkcjonowaniem jego działalności gospodarczej. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.