II OSK 2728/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej P. S. Sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 31/14 oddalającego skargę P. S. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 31/14 oddalił skargę P. S. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku P. S. Sp. z o.o. z siedzibą w G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca oświadczyła, że obecnie nie posiada środków pozwalających na uiszczenie nałożonej na Spółkę kary administracyjnej w kolejnych pięciu postępowaniach na łączną kwotę 585.000 zł i w sytuacji konieczności zapłaty tej kwoty utraciłaby płynność finansową, co spowodowałoby istotne trudności w prowadzeniu przez nią bieżącej działalności gospodarczej i mogło realnie zagrozić jej dalszemu istnieniu, a tym samym wywołałoby dla spółki nieodwracalne skutki. Spółka w załączonych do akt dokumentach wskazała, że za rok 2013 r. średni przychód wyniósł 1,3 miliona zł, natomiast średnie koszty 1,39 miliona zł, co oznacza, iż działalność spółki generuje miesięcznie straty rzędu 90 tyś zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną, może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia przy tym wymaga, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Odnosząc się do zasadności wniosku w niniejszej sprawie, stwierdzić trzeba, że skarżąca wykazała istnienie okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Z argumentów przedstawionych przez Spółkę we wniosku, jak i dokumentów potwierdzających wskazane we wniosku okoliczności wynika, iż wykonanie obowiązku uiszczenia kary pieniężnej w wysokości łącznie 585.000 zł może spowodować nieodwracalne skutki dla prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej. Mając na uwadze wysokość kary administracyjnej oraz wskazane przez Spółkę konsekwencje, jakie wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać, między innymi w postaci utraty płynności finansowej, istotnego ograniczenia zakresu prowadzonej działalności, a w konsekwencji jej całkowitego zaprzestania i ogłoszenia upadłości, uznać należało, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować po stronie skarżącej wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że w sprawie zaistniało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nadto wyjaśnić należy, że Sąd nie objął sentencją postanowienia decyzji organu I instancji, albowiem wstrzymanie wykonania kontrolowanej decyzji jako decyzji ostatecznej jest wystarczające do udzielenia skarżącej spółce ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.