II OSK 414/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni M. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia [...] maja 2009 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni M. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1215/09 oddalającego skargę Spółdzielni M. w K. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] maja 2009 r. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej P. w K. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania. Skarżąca Spółdzielnia w skardze kasacyjnej od wyroku z dnia 25 listopada 2009 r. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2009 r., podnosząc że wykonanie zaskarżonego postanowienia przed rozpoznaniem sprawy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia kar w sześciu innych sprawach w sumie w wysokości 70 008, 80 zł. Uiszczenie tak wysokiej kwoty istotnie zagraża egzystencji Spółdzielni, która nie jest podmiotem nastawionym na zysk, nie wypracowuje i nie gromadzi środków finansowych w wysokości umożliwiającej zapłacenie nałożonych kar przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy. Zablokowanie rachunków bankowych Spółdzielni w celu natychmiastowej zapłaty może doprowadzić do utraty płynności finansowej i braku możliwości uiszczenia opłat za media. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku nałożenia kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia, nie chodzi o ocenę, czy kara została zasadnie nałożona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonego postanowienia, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi kara nałożona tym postanowieniem nie powinna być uiszczona. W rozpoznawanej sprawie przytoczone przez skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. We wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia [...] maja 2009 r. utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie nałożenia kary w wysokości 10 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na użytkowanie skarżąca Spółdzielnia podniosła, że jest zobowiązana do uiszczenia kar w siedmiu sprawach w sumie w wysokości 70 008, 80 zł i uiszczenie tak wysokiej kwoty istotnie zagraża egzystencji Spółdzielni. Skarżąca wskazała, że egzekucja tej kwoty może doprowadzić do utracenia przez nią płynności finansowej. Należy wskazać, iż Sąd oceniając, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi należna opłata nie powinna zostać pobrana, bierze pod uwagę całokształt sytuacji finansowej strony wnoszącej o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną z tytułu nielegalnego użytkowania. Oznacza to, że istotne znaczenie ma okoliczność, iż skarżąca zobowiązana jest łącznie w 7 sprawach do zapłaty kwoty 70 008, 80 zł. Mając na uwadze wysokość kar, które skarżąca zobowiązana jest uiścić oraz przedstawione dokumenty dotyczące jej sytuacji finansowej uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.