II OSK 80/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie NSA Barbara Adamiak Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. E. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Stahl w sprawie ze skargi kasacyjnej M. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek W dniu 27 grudnia 2008 r., M. E. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Stahl od orzekania w sprawie z jej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wniosku wskazała na prowadzenie sprawy przez sędziego wbrew przepisom prawa poprzez łączenie funkcji sędziego sprawozdawcy z funkcją przewodniczącego składu orzekającego, a także zarzuciła sędziemu nieobiektywne zreferowanie sprawy. W/w wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnych sędziego Małgorzaty Stahl został złożony po raz trzeci. Pierwszy wniosek dotyczył wyłączenia sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Stahl, Janiny Kosowskiej i Zygmunta Niewiadomskiego i został zgłoszony na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. Wspomniani sędziowie w dniu 17 i 18 marca 2008 r. złożyli oświadczenia w których stwierdzili, że nie znają skarżącej i nie zachodzą między nimi więzy o których mowa w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie mają miejsca inne powody wyłączenia z mocy ustawy, ani też między nimi a skarżącą nie zachodzą żadne stosunki osobiste, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności. Postanowieniem z dnia 26 marca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek M. E. o wyłączenie ww. sędziów wskazując, że skarżąca nie powołała okoliczności, które mogłyby uzasadnić przyczyny stanowiące podstawę do wyłączenia sędziów. Podniesione przez skarżącą argumenty dotyczące stronniczości sędziów nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r., po rozpoznaniu kolejnego wniosku M. E. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Stahl ponownie odmówił je wyłączenia od prowadzenia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Jak przyjęto w judykaturze, po wydaniu postanowienia niekończącego postępowania w sprawie zgłoszony ponownie wniosek dotyczący tej samej kwestii, podlega rozpoznaniu, jednak w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności - podlega oddaleniu. Postanowienie wydane w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego jest właśnie takim orzeczeniem nie kończącym postępowania, zatem jego ewentualna zmiana mogłaby nastąpić tylko w wypadku zmiany okoliczności sprawy. W przedmiotowej sprawie jednakże, skarżąca w ponownym wniosku o wyłączenie sędziego nie powołała żadnych nowych okoliczności, które nie zostały wymienione w poprzednio składanych wnioskach i mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 19, art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek M. E. o wyłączenie sędziego.