II OSK 880/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 685/21 w sprawie ze skargi P.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wyrokiem z dnia 29 września 2021 r. II SA/Kr 685/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. M. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]z dnia[...]kwietnia 2021 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W sprawie niniejszej wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej zawarty w skardze kasacyjnej jest drugim wnioskiem w sprawie. Po raz pierwszy skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do Sądu pierwszej instancji, w toku postępowania przed tym Sądem. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek. Stosownie do treści art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast przepis § 4 tego artykułu stanowi, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W niniejszej sprawie nie jest możliwa ocena, czy zostały spełnione przesłanki o których mowa w art. 61 § 4 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem rozpoznawany aktualnie wniosek nie zawiera uzasadnienia. Tym samym skarżący nie uprawdopodobnił by aktualnie na skutek wykonania postanowienia organu mogło dojść do zaistnienia ryzyk o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast argumenty strony podniesione w pierwszym wniosku (wniosek złożony w treści skargi) zostały ocenione, z punktu widzenia możliwości zastosowania w sprawie ochrony tymczasowej (art. 61 § 3 p.p.s.a.), w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2021 r. Nadmienić przy tym należy, że powyższe postanowienie z dnia 11 sierpnia 2021 r. zostało zaaprobowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem wydanym w sprawie II OZ 272/22 oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 11 sierpnia 2021 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.