II OW 101/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-05-30
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego, inny sąd powinien zostać wyznaczony do rozpoznania tego wniosku?Ratio decidendi
W przypadku, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy wszystkich sędziów sądu administracyjnego, przed którym toczy się sprawa, brak jest organu zdolnego do podjęcia postanowienia w przedmiocie wyłączenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie.Stan faktyczny
A. Z. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uznając brak sędziów zdolnych do rozpoznania wniosku, przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SA/Ol 473/13 na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie rozbiórki budynku postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku A. Z. z dnia 2 maja 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SA/Ol 473/13 na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie sprzeciwu w sprawie rozbiórki budynku.
W związku z tym, że wniosek skarżącego z dnia 2 maja 2014 r. o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz, to brak jest sędziów, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy w składzie trzech sędziów.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył do rozpoznania wniosku A. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło