II OW 178/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy ze skarg T. P., J. P., S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania tej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę ze skarg T. P., J. P., S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tej sprawy, z uwagi na to, że niemożliwe jest skompletowanie składu sędziowskiego, ponieważ jedenastu sędziów podlega wyłączeniu z mocy ustawy, z uwagi na udział w rozpoznawaniu spraw skarżących. W wyniku analizy dotychczas rozpoznanych spraw okazało się, że w przedstawionej sprawie, na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., są wyłączeni sędziowie: Danuta Tryniszewska – Bytys, Anna Sobolewska – Łazarczyk i Mirosław Wincenciak (członkowie składu orzekającego w sprawie II SA/Bk 76/10). Oznacza to, że w tej sprawie nie ma przeszkody, która uzasadnia, zgodnie z art. 14a P.p.s.a., wyznaczenie innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.