II OW 19/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-03-01

Skład orzekający: Jacek Chlebny, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powodu powiązań z Komisarzem Wyborczym, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych wniosków?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powodu powiązań z Komisarzem Wyborczym, a tym samym brak jest sędziów tego sądu, którzy mogliby orzekać w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 PPSA, powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych wniosków. Celem jest zapewnienie bezstronności postępowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przedstawił sprawę dotyczącą skargi J.S. na postanowienie Komisarza Wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów WSA w Kielcach o wyłączenie. Sędziowie WSA w Kielcach złożyli wnioski o wyłączenie, wskazując, że Komisarz Wyborczy jest sędzią tego sądu, co może budzić wątpliwości co do ich bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie w sprawie ze skargi J.S., sygn. akt II SA/Ke 67/17 na postanowienie Komisarza Wyborczego w K. II z dnia [...] stycznia 2017 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przedstawił sprawę o sygn. akt II SA/Ke 67/17 ze skargi J. S. na postanowienie Komisarza Wyborczego w K. II z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy. Sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach złożyli wnioski o wyłączenie od orzekania w tej sprawie na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie p.p.s.a., gdyż Komisarz Wyborczy A. A. jest sędzią tutejszego Sądu, co może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. W związku z tym, brak jest sędziów tego Sądu, którzy mogliby orzekać w przedmiocie wyłączenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie od orzekania w tej sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło