II OW 190/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Łódzkiego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w sprawie z wniosku Wojewody Łódzkiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Łódzkim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Piotrkowie Trybunalskim w przedmiocie wszczęcia postępowania scaleniowego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. Wojewoda Łódzki zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie dotyczącej wszczęcia postępowania scaleniowego. Pismem z dnia 11 grudnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Wojewodę Łódzkiego do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie powyższe zostało doręczone organowi w dniu 16 grudnia 2013 r. Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. Wojewoda Łódzki zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wzmiankowanego wpisu wskazując, że wpłaty dokonano z przekroczeniem 7 - dniowego terminu określonego w wezwaniu. Wniosek został uzasadniony okolicznością trwania okresu świątecznego oraz związanych z nim urlopów osób kompetentnych do dokonania wpłaty jak również okolicznością wdrażania w Łódzkim Urzędzie Wojewódzkim systemem ,,Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją", w związku z czym, jak stwierdził autor wniosku, pojawiły się dodatkowo problemy załatwiania spraw pod nieobecność osób właściwych do ich załatwienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak winy w uchybieniu terminu został przez wnioskodawcę uprawdopodobniony. Biorąc pod uwagę wskazane przez wnioskodawcę okoliczności tj., okres, w którym opłata była wymagana - przyjąć należy, że w zaistniałej sytuacji mogła powstać trudność ze skierowaniem pisma Sądu do odpowiedniej wewnętrznej jednostki organizacyjnej/pracownika urzędu, co mogło spowolnić obieg dokumentu. Dodatkowych trudności w dokonaniu opłaty mógł przysporzyć fakt reorganizacji systemu komputerowego. Powyższe okoliczności mogły doprowadzić do niezawinionego opóźnienia w wykonaniu czynności, której dotyczy wniosek o przywrócenia terminu. Zważywszy na powyższe, jak również na fakt, iż czynność - uiszczenie wpisu -została dokonana, stosownie do wymogu art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przywrócenie terminu należało uwzględnić. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.