II OZ 1067/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. W. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt II OZ 1067/10 o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 133/10 odmawiające sprostowania sentencji postanowień z dnia 13 maja 2010 r. i z dnia 6 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] stycznia nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt II OZ 1067/10. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt II OZ 1067/10 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 133/10 odmawiające sprostowania "sentencji" postanowień tego Sądu: z dnia 13 maja 2010 r. o odrzuceniu skargi i z dnia 6 lipca 2010 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] stycznia w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa – Sąd I instancji prawidłowo bowiem określił przedmiot sprawy, a właśnie sprostowania ustaleń w tym zakresie domagała się skarżąca. Wniosek o zmianę powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła skarżąca kwestionując jego legalność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni". Z tego względu - zgodnie z art. 165 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Elementem wniosku o uchylenie lub zmianę postanowienia NSA musi być, podobnie jak w postępowaniu o uchylenie lub zmianę postanowienia WSA, wykazanie zmiany okoliczności sprawy, tj. jej okoliczności faktycznych lub prawnych. Wniosek o uchylenie lub zmianę postanowienia nie stanowi przy tym środka zaskarżenia, wskutek którego Naczelny Sąd Administracyjny weryfikowałby ocenę okoliczności sprawy dokonaną już przez ten Sąd, musi natomiast zawierać element nowości, tj. zawierać nowe okoliczności faktyczne lub prawne. Wobec braku wykazania zmiany okoliczności sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 165 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt II OZ 1067/10.