II OZ 1081/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1926/11 w przedmiocie odrzucenia wniosku przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 575/11, odrzucił skargę J. S. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Następnie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. Sąd ten odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. uchwałę. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 1423/11, oddalił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 28 marca 2011 r. Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2011 r. J. S. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę, składając jednocześnie skargę na tę uchwałę z 16 sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że pouczenie o prawie zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego było niepełne. W piśmie Przewodniczącej Rady Miasta P. z dnia 24 lutego 2011 r. powołano bowiem jedynie przepis art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw bez dodatkowego wskazania zasad wnoszenia skargi, które uregulowane były w art. 205 ust. 1 ww. ustawy. Zdaniem skarżącego niezachowanie terminu do wniesienia skargi spowodowane było błędnym pouczeniem o prawie zaskarżenia uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1926/11, odrzucił powyższy wniosek. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zdaniem Sądu skarżący o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi na ww. uchwałę dowiedział się najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia z dnia 28 marca 2011 r., którym skargę z dnia 7 marca 2011 r. odrzucono z powodu uchybienia terminowi. Postanowienie to doręczono skarżącemu 4 kwietnia 2011 r. i zawarto w nim pouczenie o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, stosownie do przepisów rozdziału 6 działu III p.p.s.a. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] upłynął zatem w dniu 11 kwietnia 2011 r. W konsekwencji przedmiotowy wniosek wniesiony 17 sierpnia 2011 r. jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Zażaleniem z dnia 3 października 2011 r. J. S. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie: 1) art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na nieuwzględnieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz nieprzywrócenie terminu do jej wniesienia, 2) art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, iż skarżący dopuścił się naruszenia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem nadania biegu skardze oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że uchwała będąca przedmiotem skargi została doręczona skarżącemu wraz z niepełnym, a więc błędnym pouczeniem co do sposobu wniesienia skargi oraz istniały okoliczności do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżący stwierdził, że wbrew stanowisku Sądu I instancji dochował terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na zażalenie Rada Miasta P. wniosła o jego oddalenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, rozpoczyna zatem bieg od daty powzięcia wiadomości, iż do uchybienia terminu doszło. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucono wniosek J. S. z dnia 16 sierpnia 2011 r., którym zwrócił się on o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. Słusznie bowiem za datę ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi Sąd ten przyjął dzień, w którym skarżący otrzymał odpis postanowienia z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi, tj. dzień 4 kwietnia 2011 r. W tym dniu bowiem skarżący mógł zapoznać się z treścią uzasadnienia tego postanowienia, w którym wskazano, że skargę wniesiono po terminie. Ponadto w postanowieniu tym pouczono skarżącego o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, stosownie do przepisów rozdziału 6 działu III p.p.s.a. W związku z powyższym słuszne jest stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] upłynął skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2011 r. i w konsekwencji wniosek będący przedmiotem niniejszego postępowania, wniesiony 17 sierpnia 2011 r., z uwagi na jego wniesienie po upływie siedmiodniowego terminu, podlegał odrzuceniu. Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.