II OZ 1111/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "[...]" z/s w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 108/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Stowarzyszenia "[...]" z/s w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 108/20 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z/s w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 108/20, odrzucił skargę kasacyjną Stowarzyszenia "[...]" z/s w [...] (dalej jako: Stowarzyszenie) od wyroku tego Sądu z dnia 6 maja 2020 r., oddalającego skargę Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lipca 2020 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia przez: podpisanie skargi kasacyjnej, złożenie dwóch egzemplarzy jej odpisów oraz przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ze zwróconej Sądowi Wojewódzkiemu przesyłki poleconej, adresowanej do pełnomocnika skarżącej strony, zawierającej powyższe wezwania wynika, że pomimo jej dwukrotnego awizowania i zawiadomienia o tym fakcie adresata nie została ona podjęta w czternastodniowym terminie. W tych okolicznościach uznano, że wezwanie dotyczące usunięcia braków formalnych zostało doręczone stronie skarżącej prawidłowo przy przyjęciu wynikającej z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", fikcji doręczenia w dniu 10 sierpnia 2020 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął wraz z dniem 17 sierpnia 2020 r. (tj. poniedziałek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi kasacyjnej, a zatem na podstawie art. 178 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji skargę tę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 73 § 4 w zw. z art. 178 P.p.s.a. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie i przyjęcie fikcji doręczenia przesyłki poleconej w dniu 10 sierpnia 2020 r., albowiem skarżący nie uchybił terminowi na uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, a to wobec zaniechania przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r. poz. 1051, 1495 i 2005) - Pocztę Polską, podjęcia prawidłowej próby doręczenia przesyłki poleconej nadanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 24 lipca 2020 r., tj. bez jej faktycznego dwukrotnego awizowania i pozostawienia pod adresem: ul. [...], potwierdzenia awizowania (zawiadomienia i zawiadomienia powtórnego), co spowodowało wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z uwagi na powyższe zarzuty skarżące Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Stowarzyszenie wniosło również o dopuszczenie i przeprowadzenie szeregu dowodów z dokumentów świadczących, zdaniem Stowarzyszenia, o braku jego winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania [...] Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów z siedzibą we [...] wniósł o oddalenie zażalenia, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu świadczącego zdaniem uczestnika postępowania o tym, że sytuacja z przesyłką wysłaną przez Sąd nie jest jedynym przypadkiem nieodbierania przez skarżącego korespondencji pod wskazanym adresem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że pełnomocnik skarżącego kasacyjnie Stowarzyszenia nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia w trybie doręczenia zastępczego w dniu 10 sierpnia 2020 r. Ustawowy siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał zatem 17 sierpnia 2020 r. (poniedziałek). Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu był zatem zobowiązany odrzucić skargę kasacyjną. Przepis art. 178 P.p.s.a. jasno stanowi, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast podnoszona w zażaleniu okoliczność braku winy pełnomocnika skarżącego kasacyjnie Stowarzyszenia w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej i mające o tym świadczyć dowody z dokumentów nie mają znaczenia dla poprawności odrzucenia skargi kasacyjnej. W sytuacji, w której do dokonania czynności w terminie nie doszło z uwagi na okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, stronie służy wniosek o przywrócenie terminu (art. 87 P.p.s.a.), który to wniosek został przez pełnomocnika Stowarzyszenia złożony i rozpoznany negatywnie przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 1 października 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego nie orzeczono z uwagi na to, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym.