II OZ 1149/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 615/09 oddalające wniosek K. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu zlikwidowania otworu okiennego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 28 października 2009 r., oddalił wniosek K. S. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi tego skarżącego na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., w przedmiocie nakazu zlikwidowania otworu okiennego. W uzasadnieniu Sąd wskazał wysokość dochodów osiąganych zarówno przez skarżącego, jak i jego małżonkę uznając, że z przedstawionych przez stronę dokumentów i oświadczeń wynika, że przyznanie prawa pomocy nie byłoby zgodne z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "ppsa", bowiem skarżący jest w stanie pokryć koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. S., podnosząc, że rozstrzygając w przedmiocie prawa pomocy Sąd I instancji nie uwzględnił wydatków sezonowych, kosztów kredytu oraz okoliczności, że jego żona posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadą ogólną postępowania przez sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ppsa). Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 2 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Orzeczenie w tej sprawie Sąd wydaje zatem na podstawie oświadczeń strony mając na uwadze okoliczności podane w tym oświadczeniu i w razie potrzeby przedstawione przez stronę dowody. W rozpatrywanej sprawie Sąd I instancji dokonał szczególnie wnikliwej oceny sytuacji finansowej i możliwości płatniczych skarżącego, która zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na aprobatę. Analizie zostały poddane zarówno uzyskiwane przez stronę dochody, jak również zwykłe wydatki. Natomiast kwestie wydatków sezonowych, czy ewentualnego kredytu nie mieszczą się w kategorii zwykłych kosztów utrzymania. Okoliczność, że żona skarżącego jest osobą niepełnosprawną także nie ma istotnego wpływu na rozstrzygnięcie. Porównanie kwoty koniecznego do uiszczenia wpisu z kwotą miesięcznych dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i jego małżonkę, powoduje, że brak było podstaw do zwolnienia skarżącego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu, gdyż nie zostało wykazane, iż strona spełnia warunki do przyznania jej prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.197 ppsa.