II OZ 1159/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-11-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Łuczaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które zostało złożone w formie odpisu bez podpisu, może zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo że pismo przewodnie dołączone do odpisu było podpisane?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało podpisane, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Podpisanie jedynie pisma przewodniego, a nie samego odpisu zażalenia, nie jest wystarczające do uznania, że braki zostały usunięte. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.Stan faktyczny
F. B. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia. WSA wezwał F. B. do usunięcia braków formalnych zażalenia, w tym do podpisania go. F. B. złożył odpis zażalenia, który nie był podpisany, choć pismo przewodnie dołączone do odpisu było podpisane. WSA odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. F. B. wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając sfałszowanie akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/13 o odrzuceniu zażalenia F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/13 w sprawie ze skargi F. B. na uchwałę Rady Gminy Główczyce z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania dotyczącego usunięcia naruszenia prawa wywołanego uchwaleniem uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014r., sygn. akt II SA/Gd 811/13.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że F. B. wniósł w dniu 14 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 811/13, odrzucające jego zażalenie na postanowienie tego sądu z dnia [...] maja 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku D. J.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2014 r. wezwano wnoszącego zażalenie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisu znajdującego się w aktach sprawy bądź nadesłanie dwóch odpisów zażalenia zawierających własnoręczne oryginalne podpisy w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, ze wskazaniem na art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie skarżący otrzymał w dniu 24 lipca 2014r. (k.272), siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 1 sierpnia 2014 r. W zakreślonym ustawowym terminie (według daty nadania przesyłki w dniu 29 lipca 2014 r.) skarżący złożył odpis zażalenia bez podpisu (k. 268-270).
Sąd przytoczył art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i stwierdził, że zażalenie F. B. podlega odrzuceniu wobec nieusunięcia braku formalnego zażalenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie F. B. wniósł o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że wykonał zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2014 r., w ten sposób, że w dniu 28 lipca 2014 r. wysłał do Sądu wraz z pismem przewodnim dwa egzemplarze podpisanego zażalenia z dnia 14 lipca 2014 r. W ocenie skarżącego przeciwne twierdzenia dowodzą o sfałszowaniu akt sprawy.
Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto, skoro zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, to zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony, w tym przypadku zażalenia, należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom.
W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Oczywistym jest, że skuteczne skorzystanie z uprawnień strony w postępowaniu sądowym jest uzależnione od szeregu warunków o charakterze formalnym, jak również od zachowania terminu do dokonania poszczególnych czynności procesowych, w tym uzupełnienia braków formalnych składanych pism.
W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił w przepisanym terminie braków formalnych zażalenia. Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia F. B. otrzymał w dniu 24 lipca 2014 r., o czym świadczy podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 272). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia biegł zatem od dnia 25 lipca 2014 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2014 r.
W dniu 29 lipca 2014 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym – k. 271), a więc w zakreślonym ustawowym terminie, skarżący wprawdzie nadesłał wraz z pismem przewodnim sporządzonym w dniu 28 lipca 2014 r. odpis zażalenia, lecz bez podpisu (k. 268-270). A zatem, Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia i w związku z tym zasadnie zażalenie odrzucił. Nadesłany przez skarżącego odpis zażalenia, podobnie bowiem jak wniesione zażalenie, nie został przez skarżącego podpisany.
Na marginesie należy dodać, że jedynie pismo przewodnie z dnia 28 lipca 2014 r. zostało podpisane przez skarżącego.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło