II OZ 1163/19

Dnia 14 stycznia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2300/18 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przesłania kopii akt postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2300/18, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną skarżącego M. M. od wyroku tego Sądu z 7 czerwca 2019 r., którym oddalono skargę skarżącego na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2018 r. w przedmiocie odmowy przesłania kopii akt postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący pomimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej, tj. nie podał numeru PESEL. Skarżący na to postanowienie wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Podniósł, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej w postaci podania numeru PESEL nie było wystarczającą podstawą do jej odrzucenia, albowiem po pierwsze, numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, po drugie, nieuzupełnienie tego braku formalnego nie uniemożliwia nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu. W ocenie skarżącego, odrzucenie skargi kasacyjnej z tego powodu jest przejawem nadmiernego rygoryzmu postępowania. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem. W myśl art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 934), która weszła w życie 31 maja 2019 r., do pierwszego pisma wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepis art. 46 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. Zgodnie natomiast z wprowadzonym art. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej brzmieniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie pierwszym pismem skarżącego wniesionym do Sądu po 31 maja 2019 r. nie była skarga kasacyjna, tylko wniosek z 14 czerwca 2019 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 7 czerwca 2019 r., co oznacza, że skarżący nie był zobowiązany do podania w skardze kasacyjnej numeru PESEL. Tym samym brak było podstaw prawnych do wzywania skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, a w sytuacji niewykonania wezwania – do odrzucenia skargi kasacyjnej. Z tych względów NSA, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.