II OZ 1224/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 479/08 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 479/08 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 479/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 479/08 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. W motywach orzeczenia podkreślono, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2008 r. został wniesiony z uchybieniem terminu, a zatem należało orzec o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Ponadto Sąd I-instancji wskazał, iż na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie, na który odroczono ogłoszenie w/w wyroku - tj. o dniu 24 września 2008 r. Jednocześnie jak wynika z treści protokołu ww. posiedzenia, prawidłowo zawiadomiony o terminie publikacyjnym orzeczenia skarżący nie stawił się. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podkreślił, iż próbował uzyskać informację o zapadłym orzeczeniu telefonicznie, a ze względu na akcję strajkową w sądzie w dniach 25 i 26 września 2008 r. połączenia telefoniczne nie były odbierane. Dodał, iż w terminie późniejszym wprawdzie rozmawiał telefonicznie z pracownikiem sądu, ale odmówiono mu udzielenia informacji o zapadłym wyroku. Zaznaczył, iż przebywał za granicą i powrócił do kraju dopiero w nocy z 1 na 2 października 2008 r. Skarżący podkreślił także, iż błędnie obliczył termin dla złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Powołując się na tak przytoczone okoliczności skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, które zamknęło mu "drogę do dalszych czynności prawnych" oraz o wydanie wyroku z uzasadnieniem, co umożliwi mu wniesienie skargi kasacyjnej. Należy zaznaczyć, iż w dniu 17 października 2008 r. (w więc w tym samym dniu, w którym wniesiono zażalenie) skarżący - K. Z. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał z dniem 1 października 2008 r., natomiast skarżący złożył wniosek dopiero w piśmie z dnia 2 października 2008 r., a więc z 1-dniowym uchybieniem ustawowego terminu. Powoduje to, iż kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało bowiem wydane zgodnie z obowiązującymi i prawidłowo wskazanymi w nim przepisami. Odnosząc się natomiast do zawartych w zażaleniu argumentów dotyczących przyczyn uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2008 r. należy podkreślić, iż mogą one zostać przez Sąd rozważone w toku rozpoznawania złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie w/w uzasadnienia. Skarżący złożył ten wniosek (datowany na 17 października 2008 r.) już po wydaniu postanowienia z dnia 8 października 2008 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, a więc nie mógł on mieć żadnego wpływu na oceną prawidłowość tego orzeczenia. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym.