II OZ 1232/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 671/17 o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne nieudostępnienia lokalu mieszkalnego i ukaranie grzywną postanawia: oddalić zażalenie. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 671/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie uznania za bezzasadne nieudostępnienia lokalu mieszkalnego i ukaranie grzywną. Pismem z dnia 6 grudnia 2017 r. skarżący wniósł o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone 18 grudnia 2018 r. i zostało doręczone skarżącemu wraz z odpisem wyroku w dniu 29 grudnia 2017 r. i ponownie w dniu 15 stycznia 2018 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 28 grudnia 2017 r. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, które zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2018 r. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym i doręczonym na wniosek skarżącego, w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia pod rygorem zarządzenia jej ściągnięcia. Skarżący otrzymał to wezwanie w dniu 10 sierpnia 2018 r., lecz w wyznaczonym terminie nie uiścił opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Zarządzeniem z dnia 10 października 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.), zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie i zażądał zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Skarżący zarzucił błędną wykładnię art. 222 p.p.s.a. i wskazał, iż pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. wniósł o doręczenie uzasadnienia wyroku pod warunkiem, że nie będzie ono pokrywać się z uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia organu. Wskazane przez Sąd w uzasadnieniu wyroku argumenty są powtórzeniem argumentów organu, co powinno skutkować odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Konieczność uiszczenia opłaty kancelaryjnej przewiduje art. 234 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek stosownego wniosku pobiera się w kwocie 100 zł. Jak stanowi art. 234 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Podkreślić należy, że przywołany przepis nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, bowiem nakłada obowiązek wydania zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. W niniejszej sprawie skarżący złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 r. i jego doręczenie, lecz wniosku nie opłacił. Pomimo wezwania doręczonego w dniu 28 grudnia 2017 r. oraz ponownego wezwania doręczonego w dniu 10 sierpnia 2018 r. - skarżący nie zapłacił opłaty kancelaryjnej. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału zasadnie wydał kontrolowane zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej. Podkreślenia wymaga, że obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest związany z samym skutecznym złożeniem przez stronę wniosku w tym zakresie i nie jest uzależniony od treści uzasadnienia i od tego czy strona zgadza się z tym orzeczeniem i jego uzasadnieniem. W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 222 p.p.s.a., który stanowi, iż nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Zdaniem skarżącego, skarga powinna zostać w tej sprawie odrzucona a nie oddalona wyrokiem przez Sąd. W tym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny nie kontroluje zgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 r., lecz zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2018 r. o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, które to zarządzenie jest zgodne z prawem. Skarżący miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 listopada 2017 r., lecz z tej możliwości nie skorzystał, w związku z czym wyrok stał się prawomocny od dnia 30 stycznia 2018 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.