II OZ 1238/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-11-25

Skład orzekający: Krystyna Borkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o uzgodnieniu z zakresu ochrony środowiska, stanowiące krok w procesie uzyskiwania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, może być podstawą do wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA z uwagi na potencjalne wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ możliwość uzyskania decyzji merytorycznej w przyszłości, będącej konsekwencją zaskarżonego postanowienia, sama w sobie nie rodzi skutków, o których mowa w art. 61 § 3 PPSA. Skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między wydaniem zaskarżonego postanowienia a możliwością wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Ministra Środowiska dotyczącego uzgodnienia z zakresu ochrony środowiska. Skarżąca podnosiła, że zaskarżone postanowienie jest pierwszym krokiem do realizacji dużej inwestycji i kwestionowała stanowisko sądu pierwszej instancji o braku należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 2556/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. S. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] września 2007r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu ochrony środowiska postanawia: - oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2008r., sygn. akt IV SA/Wa 2556/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Ministra Środowiska z dnia [...] września 2007r. w przedmiocie uzgodnienia z zakresu ochrony środowiska przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w aspekcie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła D. S. podnosząc, że zaskarżone postanowienie jest dla inwestora pierwszym krokiem zmierzającym do realizacji dużej inwestycji - budowy kompleksu kurników. Skarżąca zakwestionowała stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż wniosek o wstrzymanie zaskarżonego aktu nie został należycie uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub możliwości powstania skutków trudnych do odwrócenia, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi ten akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego. Stwierdzić należy, iż bezpośrednie skutki, o jakich wyżej mowa, mogą potencjalnie wystąpić dopiero w wyniku wykonania przez inwestora określonej decyzji merytorycznej wydanej w sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego możliwość uzyskania takiej decyzji, sama w sobie nie rodzi skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podzielić też należy stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż Skarżąca nie wskazała we wniosku okoliczności wskazujących na bezpośredni związek między wydaniem zaskarżonego postanowienia a możliwością wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło