II OZ 126/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt II OZ 126/26, oddalającym zażalenie M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2181/25 odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2025 r., nr 892/2025 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt II OZ 126/26, w ten sposób, że w wierszu 8 od góry w miejsce słów "M. R. [1]" wpisać "M. R." oraz w wierszu 12 i 13 od góry w miejsce słów "M. R [2] na postanowienia" wpisać "M. R. na postanowienie"; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt II OZ 126/26 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 6 od góry w miejsce nazwiska "R[3]" wpisać "R.". W dniu 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał zażalenie M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2181/25 w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2025 r., nr 892/2025 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień. Z akt sprawy, w szczególności z treści skargi i sentencji zaskarżonego postanowienia wynika, że prawidłowe nazwisko skarżącej brzmi "R.". W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt II OZ 126/26, w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.