II OZ 1333/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń J. K. i W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 142/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę L. S. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2016 r., w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), ponieważ pomimo wezwania skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi. Ponadto skarżący nie wykonał obowiązku wynikającego z wezwania z dnia 17 marca 2016 r. (k 7 akt sadowych) tj. nie nadesłał 102 odpisów skargi lub jej uwierzytelnionych fotokopii celem doręczenia wszystkim uczestnikom postępowania. Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi (zpo k 10 akt sądowych) i pomimo zawartego w piśmie pouczenia nie uzupełnił ich i nie uiścił wymaganego wpisu w terminie. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyli uczestnicy postępowania J. K. oraz W. G., wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucili naruszenie przepisów art. 214 § 2 p.p.s.a. oraz art. 105 k.p.a. W uzasadnieniu zażaleń podnieśli, że pismo wniesione przez kilka osób, których uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne powinno podlegać jednej opłacie. Z uwagi na fakt, że grupa skarżących składa się głównie z emerytów i rencistów nie mogli oni podołać wpłacie wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Ponadto oświadczyli, że lista stron jest nieaktualna z powodu śmierci wielu osób. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie zostanie uiszczony od niej należny wpis w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania (art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a.) W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia [...] lutego 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W takich okolicznościach sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego - 500 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Gdańska w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sprawa ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku jest sprawą z zakresu zagospodarowania przestrzennego, o której mowa w § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Okoliczności tej zarówno skarżący jak i wnoszący zażalenie nie kwestionują. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutkuje jej odrzuceniem. Przywoływany w zażaleniu art. 214 § 2 p.p.s.a. w okolicznościach sprawy nie miał zastosowania, bowiem dotyczy on sytuacji kiedy pismo podlegające opłacie w postępowaniu sądowym wnoszone jest przez kilka osób. W niniejszej sprawie skargę wnosiła jedna osoba zatem tylko ona zobowiązana była uiścić wpis sądowy. Składający zażalenie piszą wyraźnie o sytuacji kiedy "pismo wniesione przez kilka osób,..., powinno podlegać jednej opłacie", tymczasem jak wynika z akt sądowych skargę złożył tylko L. S. W kwestii aktualności listy uczestników stwierdzić należy, że brak udziału danej osoby w postępowaniu wywołanym skargą może być przesłanką do uwzględnienia skargi (art. 145 § 1 pkt 1 lit b p.p.s.a.) lub wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.). Jeżeli okoliczność taka zaistnieje przepisy przewidują określone skutki prawne. To jednak nie ma przełożenia na ocenę zasadności postanowienia Sądu o odrzuceniu z powodu braków formalnych i fiskalnych wniesionej skargi. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.