II OZ 1372/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. i J. Ż. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 października 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 542/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi H. i J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie naliczenia opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy Postanowieniem z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 542/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę H. i J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 13 marca 2008r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie naliczenia opłaty adiacenckiej z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Odpis niniejszego postanowienia skarżący otrzymali 25 września 2008 r. Pismem z dnia 30 września 2008 r. H. i J. Ż. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W jego uzasadnieniu wskazali, iż z uwagi na zły stan zdrowia zarówno H. Ż., cierpiącej na schorzenia natury psychicznej, jak i J. Ż., u którego została rozpoznana choroba nowotworowa zmuszeni byli w miesiącu sierpniu do zmiany miejsca pobytu. Jak wynika z uzasadnienia wniosku od 4 sierpnia 2008r. J. Ż. odbył radioterapię. W okresie tym skarżący zamieszkali czasowo w domu rodziców, gdzie mieli zapewnioną opiekę i pomoc. Do swojego mieszkania wrócili od miesiąca września. Postanowieniem z dnia 20 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji nie podzielił twierdzenia skarżących, zawartego we wniosku, iż o konieczności uiszczenia wpisu dowiedzieli się dopiero z doręczonego im w dniu 27 września 2008r. postanowienia o odrzuceniu skargi. Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia ustała z dniem 1 września 2008 r. i to od tego dnia rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem jak skarżący sami przyznali ich nieobecność w miejscu zamieszkania, spowodowana chorobą i potrzebą zapewnienia im opieki, miała miejsce w sierpniu 2008r. W związku z tym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał dla strony skarżącej z dniem 8 września 2008r. Tymczasem stosowny wniosek został złożony dopiero w dniu 1 października 2008 r., a więc z uchybieniem terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący H. i J. Ż., reprezentowani przez pełnomocnika, adwokata W. K.. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi H. i J. Ż. nie złożyli niezwłocznie po ustaniu przyczyny uchybienia terminu tj. do dnia 8 września 2008 r., tylko dopiero dnia 30 września 2008 r., mimo iż faktycznie bieg uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i wpisu upłynął dnia 4 października 2008 r., a wniosek ten skarżący wnieśli dnia 30 września 2008 r. W oparciu o ten zarzut skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego postanowienia, przywrócenia terminu do wniesienia wpisu i rozpoznania skargi. W uzasadnieniu autor zażalenia podniósł, iż, jak podali we wniosku sami skarżący, przebywali oni w miesiącu sierpniu 2008 r. u rodziców, a we wrześniu 2008 r. już w miejscu swojego zamieszkania. Jednakże z takiego oświadczenia nie można, zdaniem strony skarżącej, wyprowadzać wniosku tak jak uczynił to Sąd I instancji, iż z dniem 1 września 2008 r. ustała dla skarżących przyczyna uchybienia terminu. Dopiero bowiem z treści postanowienia z dnia 15 września 2008 r. skarżący dowiedzieli się o odrzuceniu skargi. Postanowienie to zostało im doręczone w dniu 27 września 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu wraz z dowodem uiszczenia wpisu skarżący wnieśli w dniu 30 września 2008 r., czyli niezwłocznie po ustaniu przyczyny uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu uchybionego terminu, o ile uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Wniosek winien być złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, co wynika z art. 87 § 1 tej ustawy. Złożenie takiego wniosku po wskazanym terminie powoduje jego odrzucenie zgodnie z art. 88 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, oceniając wniosek H. i J. Ż. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi uznał go za spóźniony i z tego powodu odrzucił. Stanowisko Sądu I instancji uznać należy za niezasadne. W pierwszej kolejności należy zgodzić się z twierdzeniem skarżących, iż o konieczności uiszczenia wpisu dowiedzieli się z doręczonego im w dniu 27 września 2008 r. postanowienia o odrzuceniu skargi. Według oświadczenia skarżących zawartego zarówno we wniosku, jak i w zażaleniu w sierpniu 2008 r. przebywali oni u rodziny, która sprawowała nad nimi opiekę. W tym czasie na adres zamieszkania skarżących zostały wysłane wezwania do uiszczenia wpisu od złożonej przez nich skargi wraz z pouczeniem, iż nie uiszczenie wymaganego wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania były dwukrotnie awizowane, poczym wobec ich nie podjęcia przez adresatów zwrócone do Sądu w dniu 27 sierpnia 2008 r. (k-25, 26 akt WSA). Następną korespondencją z Sądu był odpis postanowienia z dnia 15 września 2008 r. o odrzuceniu skargi H. i J. Ż., który skarżąca odebrała w dniu 27 września 2008 r. (a nie w dniu 25 września 2008 r., jak błędnie przyjął Sąd I instancji w postanowieniu z dnia 20 października 2008 r.). W związku z powyższym uznać należy, iż skarżący o przyczynie uchybienia dowiedzieli się w dniu 27 września 2008 r. i od tego dnia należało liczyć siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu 6 października 2008 r. (a nie jak błędnie podano w zażaleniu w dniu 4 października 2008 r.). Skoro więc skarżący wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożyli w dniu 1 października 2008 r. (data stempla pocztowego - k-50, a nie jak twierdzą skarżący w dniu 30 września 2008 r.) to uznać należy, iż przedmiotowy wniosek złożony został z zachowaniem ustawowego terminu, wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.