II OZ 150/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt II SA/Ke 381/05 o odrzuceniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 sierpnia 2004 r., zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Pismem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. od skargi wniesionej na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 sierpnia 2004 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzuceni skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 3 listopada 2004 r. Pismem z dnia 14 grudnia 2004 r., doręczonym skarżącemu w dniu 20 grudnia 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do przedstawienia w terminie siedmiu dni dowodu uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Z. M. w dniu 5 lutego 2005 r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a do wniosku dołączył kopię dowodu wpłaty kwoty wpisu w wysokości 500 zł. Kolejnym pismem wniesionym w dniu 14 marca 2005 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując w uzasadnieniu wniosku, że z uwagi na trudną sytuację materialną uiszczenie wpisu w terminie nie było możliwe. Postanowieniem z dnia 27 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 sierpnia 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że wpis został przez skarżącego uiszczony z uchybieniem terminu w dniu 30 listopada 2004 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył dopiero w dniu 14 marca 2005 r., co stanowi naruszenie przepisu nakazującego złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Skoro zaś skarżący uiścił wpis w dniu 30 listopada 2004 r., to najpóźniej w tym dniu ustała przyczyna, która nie pozwalała mu dokonać wpłaty we wcześniejszym terminie. Sygn. akt II OZ 150/06 Pismem z dnia 28 listopada 2005 r. Z. M. złożył zażalenie, podnosząc, iż z uwagi na ciężką sytuację finansową wpis został uiszczony w "najszybszym możliwym terminie", a z rozmowy telefonicznej z pracownikiem sądu wynikało, że opóźnienie we wpłacie nie będzie miało wpływu na rozpoznanie skargi. Z kolejnej rozmowy telefonicznej dowiedział się natomiast, że niezbędny jest wniosek o przywrócenie terminu, który został złożony niezwłocznie po rozmowie telefonicznej w dniu 15 marca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do przepisów rozdziału 6, działu III Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Warunkiem przywrócenia terminu, jeśli uchybienie terminu nie wynikało z winy strony skarżącej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. We wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności, z których wynikać może, że uchybienie terminu do dokonania czynności było przez stronę niezawinione. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której wcześniej nie dokonano w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 30 listopada 2004 r., uchybiając terminowi, który upływał w dniu 10 listopada 2004 r. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 30 listopada 2004 r. – w momencie dokonania czynności, do której zobowiązany był skarżący. Wniesiony w dniu 14 marca 2005 r. wniosek został złożony po terminie i jako taki słusznie został odrzucony postanowieniem Sądu z dnia 27 października 2005 r. Należy podkreślić, iż błędne przekonanie skarżącego, że skarga, pomimo uchybienia terminu do uiszczenia wpisu zostanie rozpoznania, nie stanowi podstawy uchylenia Sygn. akt II OZ 150/06 postanowienia Sądu I instancji o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu. Zachowując należytą staranność w prowadzeniu własnych spraw skarżący, znajdujący się w ciężkiej sytuacji materialnej powinien, niezwłocznie po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu, zwrócić się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wykazując brak możliwości uiszczenia kosztów postępowania. W terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu od skargi nie wpłynęło do sądu jakiekolwiek pismo skarżącego. Bezspornym jest natomiast, że wniesiony w dniu 14 marca 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, która nie pozwalała skarżącemu dokonać czynności (uiszczenia wpisu w terminie). Sąd I instancji słusznie uznał, że spóźniony wniosek podlega odrzuceniu. Powołane w zażaleniu argumenty (brak wiedzy o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu, brak wiarygodnych informacji) nie mogą stanowić podstawy uchylenia postanowienia Sądu z dnia 27 października 2005 r., który podczas dokonywania oceny wniosku skarżącego nie dysponował przedstawionymi w zażaleniu okolicznościami. Zatem powołanie tych okoliczności na obecnym etapie postępowania nie może mieć wpływu na ocenę orzeczenia Sądu I instancji. Ponadto należy zauważyć, że okoliczności powołane w zażaleniu nie mogą stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, w takim wypadku Z. M. musiał się liczyć z odrzuceniem skargi. Do dnia 30 listopada 2004 r. skarżący nie wykazał żadnego zainteresowania swoją sprawą, nie wykazał należytej dbałości własne interesy. Skoro skarżący w dniu 30 listopada 2004 r. uiścił wpis, to w dniu tym ustała przyczyna (trudności finansowe) uchybienia terminu, od którego rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, zatem wniosek o przywrócenie terminu wpłynął po Sygn. akt II OZ 150/06 terminie. Terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności wbrew twierdzeniom skarżącego nie można liczyć od momentu, w którym skarżący zorientował się o dokonanym uchybieniu i wiążących się z tym konsekwencjach. Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.