II OZ 164/22

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2022-03-24

Skład orzekający: Roman Ciąglewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak uzupełnienia przez stronę skarżącą odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak uzupełnienia przez stronę skarżącą odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, pomimo skutecznego doręczenia wezwania sądu zawierającego takie żądanie, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że strona nie udowodniła braku otrzymania wezwania, a zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki wskazywało na jej zawartość, w tym wezwanie do nadesłania odpisu skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka akcyjna wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca uiściła wpis, ale nie nadesłała odpisu skargi. WSA odrzucił skargę. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że nie otrzymała wezwania do nadesłania odpisu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2276/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi [...] Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie. [...] S.A. z siedzibą w Warszawie ("skarżąca"), pismem z dnia 5 października 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...]. W związku z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W piśmie z 7 grudnia 2021 r. reprezentujący skarżącą Prezes Zarządu M. K. nadesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy.. Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie. W zarządzeniu wskazano bowiem na rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 3 grudnia 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 10 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie uiszczony został wpis sądowy od skargi, jednakże skarżąca nie nadesłała odpisu skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że wezwanie z dnia 30 listopada 2021 r. zatytułowane jako "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" doręczone zostało skarżącej w dniu 3 grudnia 2021 r. jednak wezwanie (zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 16 listopada 2021 r.) dotyczyło jedynie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie zaś doręczenia jej odpisu. Skarżąca nie dysponuje oddzielnym wezwaniem z WSA do dostarczenia odpisu skargi na wskazaną powyżej decyzję SKO. Nieracjonalne byłoby działanie skarżącej polegające na uzupełnieniu wpisu od skargi, nie uzupełniając jednocześnie braków w postaci nadesłania odpisu skargi, o ile skarżąca faktycznie takim wezwaniem by dysponowała. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Okoliczność faktyczna, na którą powołuje się skarżąca, czyli brak otrzymania wezwania do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okolicznością, której strona nie udowodniła, a nawet nie uprawdopodobniła, zważywszy na treść poszczególnych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Na zarządzeniu z dnia 30 listopada 2021 r. widnieje bowiem adnotacja, z której wynika, że zarządzenie to w części dotyczącej wezwania do nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem zostało wykonane w dniu 30 listopada 2021 r. Najistotniejsza jest jednak treść zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 24), z którym skarżąca mogła zapoznać się w chwili odbierania przesyłki. Jest tam wyraźnie wskazane, że przesyłka zawierała "wezw. do nadesł. odpisu skargi + wezw. o wpis + info o rozpr. zdalnej". Okoliczność ta ma w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie, bowiem w chwili odbierania przesyłki skarżąca mogła bez trudu porównać jej zawartość z treścią na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Skarżąca nie zdołała zatem podważyć okoliczności doręczenia jej wezwania do nadesłania odpisu skargi. Dokument wskazujący na zawartość przesyłki został bowiem prawidłowo sporządzony oraz okazany skarżącej. W związku z tym twierdzenie skarżącej o braku wezwania do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, należy uznać za gołosłowne. Wskazać należy, że konsekwencją nie uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi w zakreślonym terminie było jej odrzucenie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stanowisko to jest zgodne z poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014, nr 3, poz. 39), w której przyjęto, że nie dołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło