II OZ 1662/25

Dnia 30 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2025 r., sygn. akt III SAB/Gd 350/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. M. B. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym postanowieniu w ten sposób, że w miejsce słów: "M. M. B." wpisać słowa: "M. M. B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 12 września 2025 r., sygn. akt III SAB/Gd 350/25, odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę M. M. B. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, przyjmując, że skarżący mimo wezwania nie usunął w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi, polegających na podaniu numeru PESEL. Skarżący na to postanowienie wniósł zażalenie, twierdząc, że przeoczył wezwanie i "omyłkowo" nie uzupełnił tego braku formalnego skargi. Dodał jednakże, że numer PESEL znajdował się "w aktach postępowania prowadzonych przez Wojewodę Pomorskiego, które to zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę, w konsekwencji czego niepodanie go przez skarżącego nie stanowiło przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu". Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący w zażaleniu nie zakwestionował stanowiska Sądu pierwszej instancji, że mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi, tj. nie podał numeru PESEL. Z uwagi zatem, że ustalenia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie wynikają z akt sądowych, NSA uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. W zażaleniu skarżący stwierdził natomiast, że z uwagi na fakt, że numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych sprawy, to jego niepodanie w skardze nie stanowiło przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu. W związku z tym wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), pismo powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie pierwszym pismem procesowym skarżącego wniesionym do Sądu była skarga, co oznacza, że skarżący był zobowiązany do podania w niej numeru PESEL. Bezspornym jest, że tego wymogu nie spełnił. Wobec tego zasadnie został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. NSA miał także na uwadze, co wielokrotnie podkreślał w swoich orzeczeniach, że obowiązek podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym nie jest nadmiernym ciężarem dla stron postępowania. Ponadto ewentualne błędy polegające na tym, że numer ten nie zostanie podany, są korygowane przez wezwanie do jego podania. Takie wezwanie miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, ale nie zostało wykonane. Wyjaśnić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały w przeszłości rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w związku z czym NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Co istotne, wskazana uchwała dotyczyła właśnie sytuacji, gdy numeru PESEL znajdował się w aktach administracyjnych. W przypadku, gdy strona skarżąca złożyła do Sądu pierwszej instancji pierwsze pismo w sprawie (skargę) i nie podała w nim swojego numeru PESEL, Sąd był zobowiązany wezwać skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego skargi, a w przypadku jego nieuzupełnienia, skargę odrzucić. Podnoszona w zażaleniu okoliczność ewentualnego przeoczenia wezwania do nadesłania numeru PESEL, pozostaje bez wpływu na prawidłowość podjętego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia. Mogłaby być natomiast oceniona w odrębnym postępowaniu z ewentualnego wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL. W tym stanie sprawy NSA uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie niezasadne, co skutkuje jego oddaleniem na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Ponadto, na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a., NSA postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu pierwszej instancji dotyczącą imienia skarżącego M. M. B.