II OZ 169/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2011/23 odrzucające skargę J. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 czerwca 2023 r., nr 455/OPON/2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z 19 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2011/23, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", odrzucił skargę J. J. na decyzję Wojewody [...] z 21 czerwca 2023 r., nr 455/OPON/2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę, a także zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi. Sąd stwierdził, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie wszystkich braków formalnych skargi, gdyż pomimo wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania wezwania nie nadesłał czterech odpisów skargi. Tym samym skarga podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. J.. Skarżący wskazał, że otrzymał zarządzenie z 31 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w treści którego nie było wezwania do nadesłania czterech odpisów skargi. Natomiast w piśmie przewodnim przesyłającym ww. zarządzenie, zatytułowanym "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" wskazano na doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, który to wpis został uiszczony w wymaganym terminie. W piśmie tym zawarto wprawdzie uwagę dotyczącą braku czterech odpisów skargi, jednak skarżący uznał, że ma ona jedynie charakter informacyjny, gdyż nie wynikała z nadesłanego zarządzenia ani z jakiegokolwiek innego. Dlatego też skarżący stwierdził, że otrzymane przez niego wezwanie nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określone zostały w art. 46 ww. ustawy, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wskazane w pkt 1-3 powołanego wyżej przepisu. Dodatkowo jednym z wymagań pisma procesowego jest dołączenie jego odpisów i odpisów załączników w celu doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Z kolei w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, między innymi poprzez brak jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., czy też niedołączenia odpowiedniej liczby odpisów, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Również w uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników - choćby jednego - zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga złożona przez skarżącego dotknięta była brakiem formalnym, tj. do skargi nie dołączono odpowiedniej liczby odpisów dla doręczenia ich stronom. Dlatego też wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, pismem z 11 września 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Jak wynika z akt sprawy wezwanie to wraz z odpisem odpowiedzi na skargę, wnioskiem o tryb uproszczony oraz zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 września 2023 r. (z.p.o. - k. 26). W zakreślonym w wezwaniu terminie skarżący uiścił wpis od skargi. Nie nadesłał natomiast żądanych odpisów skargi. W związku z powyższym trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi, co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W złożonym zażaleniu skarżący również nie wykazał, że brak formalny skargi został uzupełniony w terminie. Skarżący wręcz wprost stwierdza, że nie nadesłał żądanych odpisów skargi bo uznał, że zawarte w piśmie przewodnim przesyłającym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wezwanie do nadesłania odpisów skargi stanowi tylko uwagę urzędniczą. Tymczasem z pisma tego w sposób niebudzący wątpliwości wynika jakie braki podlegają uzupełnieniu i skutki niewykonania wezwania. Wskazać również należy, że o charakterze pisma nie świadczy jego tytuł, ale zawarta w nim treść. A z treści pisma jednoznacznie wynika, że doręczano skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a także wezwano go do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, a jego treść nie wzbudza wątpliwości interpretacyjnych. Zauważyć także należy, że skarżący po otrzymaniu wezwania nie poczynił jakichkolwiek starań w celu wykonania wezwania w zakresie nadesłania odpisów skargi w terminie. Tak więc nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie przez Sąd złożonej skargi. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest bowiem terminem ustawowym i jako taki nie może zostać przedłużony, czy też ponownie wyznaczony. Bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi obligował Sąd do jej odrzucenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał okoliczności zaprezentowanych w uzasadnieniu zażalenia za wystarczające do podważenia stanowiska Sądu pierwszej instancji. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.