II OZ 194/26

Dnia 10 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/25 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] na postanowienie Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie dnia 17 lipca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1188/25, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] na postanowienie Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie dnia 17 lipca 2025 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w odpowiedzi na skargę wniesiono o zawieszenie postępowania w oparciu o art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "P.p.s.a.", ze względu na złożenie przez stronę skarżącą w dniu 24 lipca 2025 r. wniosku o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na powyższe Sąd Wojewódzki uznał, że skoro przed wniesieniem skargi, (co nastąpiło w dniu 19 sierpnia 2025 r.) złożono wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, a postępowanie w tym przedmiocie nie zostało zakończone, zaistniała podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania w oparciu o art. 56 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zażalenie na to postanowienie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Zaskarżając rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzuciła: 1) naruszenie art. 56 P.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a., a także art. 133 § 1 i art. 134 § 1 P.p.s.a. poprzez niezasadne zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego mimo braku przesłanek - w dacie wydania zaskarżonego postanowienia postępowanie administracyjne wszczęte w celu stwierdzenia nieważności postanowienia Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 17 lipca 2025 r. znak [...], nie pozostawało w toku, a Sąd pominął wynikający z akt sprzeciw Skarżącej oraz inne dokumenty potwierdzające zakończenie postępowania nadzwyczajnego; 2) naruszenie art. 141 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 i art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art, 197 § 2 P.p.s.a. poprzez wydanie postanowienia z uzasadnieniem, które w istocie nie pozwala jednoznacznie ustalić na jakiej podstawie prawnej Sąd zawiesił postępowanie, ani także określić, czy w rzeczywistości istniała przesłanka do zawieszenia postępowania, albowiem Sąd odstąpił od jakiegokolwiek badania przesłanek uprawniających go do zawieszenia postępowania, a co za tym idzie treść rozstrzygnięcia nie ma stabilnego oparcia w uzasadnieniu. W konsekwencji orzeczenie nie daje się kontrolować instancyjnie. W oparciu o powyższe zrzuty skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, ewentualnie w razie niepodzielenia tego wniosku – o zmianę zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że postępowanie sądowe sygn. akt II SA/Kr 1188/25 zostanie zawieszone z urzędu w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania administracyjnego toczącego się z wniosku o wznowienie na skutek wykonania przez organ wyroku wydanego w sprawie II SA/Kr 1013/25. W uzasadnieniu zażalenia powyższe zarzuty szerzej umotywowano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 tej ustawy. Stosownie zaś do treści tego przepisu, w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w dniu 24 lipca 2025 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, natomiast w dniu 19 sierpnia 2025 r. została wniesiona skarga na to postanowienie do Sądu Wojewódzkiego. Należy jednakże wziąć pod uwagę, że w piśmie z dnia 30 września 2025 r., a więc jeszcze przed wydaniem przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia, strona skarżąca informowała Sąd, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 17 lipca 2025 r., znak: [...], zostało zakończone wydaniem przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej postanowienia z dnia 8 września 2025 r. znak: [...] o odmowie stwierdzenia nieważności ww. postanowienia Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 17 lipca 2025 r. Nadto strona skarżąca wskazała w tym samym piśmie, iż wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to postanowienie. Tymczasem Sąd pierwszej instancji, jako jedyną podstawę zawieszenia postępowania wskazał wszczęcie i niezakończenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia. Z tego też względu uznać należało, że zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego nie zostało należycie uzasadnione, bowiem Sąd pierwszej instancji nie poddał analizie wszystkich wyżej podniesionych okoliczności faktycznych i prawnych niniejszej sprawy, na co zasadnie zwrócono uwagę w rozpoznawanym zażaleniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a, postanowił, jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie stronie skarżącej z urzędu całego uiszczonego wpisu od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a. jak w punkcie 2 sentencji.