II OZ 199/11

II OZ 199 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt II SAB/Wr 7/09 w zakresie odrzucenia zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 września 2010 r. sygn. akt II SAB/Wr 7/09 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej D. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2010 r. sygn. akt II SAB/Wr 7/09 w zakresie odrzucenia skargi D. i M. W. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie odprowadzenia wód opadowych lub ściekowych z drogi krajowej postanawia oddalić zażalenie. II OZ 199 / 11 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 września 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowienie z dnia 7 września 2010 r. zostało doręczone skarżącym w dniu 6 października 2010 r. wraz z pouczeniem, iż stronie przysługuje od tego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. W dniu 13 października 2010 r. D. i M. W. wnieśli do Sądu sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 7 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, odrzucając zażalenie, wskazał na wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) obowiązek sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym lub inną określoną w tych przepisach osobę. W związku z powyższym wobec osobistego sporządzenia zażalenia przez skarżących, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił je na posiedzeniu niejawnym. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła w imieniu własnym i M. W., D. W., stwierdzając, iż jest ono niesprawiedliwe i rażąco narusza prawo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ nie zostało ono sporządzone zgodnie z wymogiem określonym w art. 194 § 4 p.p.s.a. Wobec tego, że skarżący zostali prawidłowo pouczeni o przymusie adwokacko- radcowskim i pomimo tego samodzielnie sporządzili i wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, to zasadnym było odrzucenie ich zażalenia przez Sąd pierwszej instancji. Ze wskazanych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.