II OZ 234/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. C. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 1101/09 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 592 zł w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone zarządzenie Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 1101/09, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał H. C. do uiszczenia - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - wpisu sądowego w kwocie 592 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z [...] 2009 r. w sprawie kary pieniężnej w wysokości 19710,93 zł za usunięcie drzewa bez zezwolenia. W zarządzeniu tym powołano się na art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1290 ze zm.- dalej P.p.s.a.) oraz na § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu. Zażalenie na zarządzenie z dnia 21 stycznia 2009 r. złożył w imieniu H. C. – T. C. i wniósł o jego uchylenie w całości, wskazując, że zaskarżone zarządzenie jest przedwczesne gdyż zostało wydane przed rozpoznaniem wniosku skarżącego H. C. o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, który skarżący nadał przesyłką poleconą na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w [...] 2009 r. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Gl 14/09 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Przesyłkę poleconą nr 181240909 zawierającą odpis postanowienia z dnia 10 grudnia 2009 r. adresowaną do skarżącego H. C. zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt II SO/Gl 14/09, Przewodniczący Wydziału II WSA w Gliwicach uznał za skutecznie doręczoną adresatowi w trybie art. 73 P.p.s.a. z dniem [...] 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że obowiązek opłacenia kosztów wpisu sądowego spoczywa na osobie wnoszącej skargę, a więc w tym przypadku na skarżącym H. C. Na mocy art. 231 P.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 10.000 zł do 50.000 zł – 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. Odnosząc się jednak, do zarzutu podniesionego przez skarżącego w zażaleniu o wydaniu przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi przed rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznać należy, że zasługuje on na uwzględnienie. W sprawie niniejszej przesyłkę zawierającą odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Gl 14/09, w związku z nieobecnością jej adresata, pozostawiono w dniu 28 grudnia 2009 r. w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji. W dniu 5 stycznia 2010 r. awizowano przesyłkę powtórnie. Następnie w związku z jej niepodjęciem w terminie, w dniu 13 stycznia 2010 r. zdecydowano o zwrocie przedmiotowej przesyłki nadawcy, który otrzymał ją w dniu 18 stycznia 2010 r. – stempel Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Na mocy art. 73 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany ustawą, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w miejscu wskazanym przedmiotową ustawą. "W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia, należy pozostawić powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy. Przy czy skutek doręczenia nieodebranego pisma powstaje z upływem ostatniego dnia okresu 14 dni, w jakim pismo pozostawało w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy." (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 4, LexisNexis, Warszawa 2010, s. 230). W związku z powyższym, przesyłkę zawierającą odpis postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy można by uznać za doręczoną skutecznie, jednak w okolicznościach niniejszej sprawy, taki pogląd nie może znaleźć oparcia. Wskazać bowiem należy, że zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 1101/09, a więc w sprawie ze skargi H. C., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wezwał T. C. – syna skarżącego, do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji H. C. w terminie 7-dni, pod rygorem przyjęcia, że H. C. działa w przedmiotowej sprawie osobiście. W dniu 15 stycznia 2010 r. T. C., w wykonaniu powyższego zarządzenia, złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach pełnomocnictwo z dnia 4 listopada 2009 r. udzielone przez H. C. upoważniające do reprezentowania w sprawie z jego skargi. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2009 r. WSA wezwał więc H. C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wezwanie doręczając jednak jako pełnomocnikowi – T. C. W związku z tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach poprzez powyższą czynność uznał T. C. pełnomocnikiem skarżącego H. C. (zarządzenie WSA z dnia 21 stycznia 2010 r. – k. 41), doręczenia postanowienia Sądu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Gl 14/09 w sprawie odmowy przyznania H. C. prawa pomocy, nie można uznać za skuteczne. Postanowienie niniejsze bowiem powinno zostać doręczone pełnomocnikowi skarżącego, zgodnie z treścią art. 67 § 5 P.p.s.a. Powyższe, pozbawiło stronę skarżącą prawa do skorzystania z możliwości złożenia sprzeciwu od postanowienia WSA z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Gl 14/09 w przedmiocie odmowy prawa pomocy. W świetle powyższego, należy uznać, że zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2010 r. o wezwaniu H. C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 592 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, było przedwczesne, bowiem pełnomocnikowi H. C., nie doręczono odpisu postanowienia z dnia 10 grudnia 2009 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie.