II OZ 268/10

` P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1116/07 odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1116/07 oddalającego wniosek D., M., M. i J. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1116/07 w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1116/07 odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r. oddalającego wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku z dnia 29 października 2008 r. w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 20 maja 2009 r. wydanym w sprawie VII SA/Wa 1116/07 oddalono wniosek D., M. i M. W. o uzupełnienie wyroku z dnia 29 października 2008 r. Natomiast w dniu 27 maja 2009 r. do Sądu wpłynął wniosek D. i M. W. o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia z dnia 20 maja 2009 r. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku przedstawiając szczegółowe rozważania w zakresie dopuszczalności złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku w konkluzji podając, że na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku, zażalenie nie przysługuje. Skoro zatem na wydane w dniu 20 maja 2009 r. postanowienie w tym przedmiocie zażalenie nie przysługiwało, to Sąd nie miał obowiązku sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r. złożyli D., M., M. i Ja. W., jak należy wnosić z całości wywodów zawartych w środku odwoławczym, zaskarżyli postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszego zażalenia miało ustalenie w jakim zakresie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako "P.p.s.a." umożliwiają złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie do treści art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przepis ten stanowi jedyny przypadek w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w którym sporządzenie uzasadnienia rozstrzygnięcia zależy od wniosku strony i nie może budzić wątpliwości, że przepis ten stosuje się wyłącznie do wyroków oddalających skargę. W przypadku wszelkich pozostałych rozstrzygnięć wydawanych w formie wyroku uzasadnienie sporządza się z urzędu (art. 141 § 1 P.p.s.a.), natomiast postanowienia uzasadnia się tylko w przypadku, gdy podlegają zaskarżeniu (art. 163 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Sąd I instancji stanął na stanowisku, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku wydawane w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. jest postanowieniem niezaskarżalnym i wobec tego nie podlega uzasadnieniu. Powyższemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 10 czerwca 2009 r. i tym też uzasadnił konieczność odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Tymczasem na tym etapie postępowania bez znaczenia pozostaje, czy Sąd I instancji zasadnie czy też nie zaakceptował pogląd, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku jest postanowieniem niezaskarżalnym, a więc niepodlegającym uzasadnieniu. Najważniejszy jest bowiem fakt, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dają stronie możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. W tej sytuacji Sąd I instancji obowiązany był odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 20 maja 2009 r., co też uczynił, ale z błędnym uzasadnieniem. Stosownie jednak do treści art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.