II OZ 272/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] w Płocku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 160/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...]. w Płocku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn.. akt II SA/Łd 160/05 o oddaleniu skargi [...]. w Płocku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia o zanieczyszczeniu ziemi p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę [...]. w Płocku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2004 r. Od wyroku tego w dniu 17 listopada 2005 r. skargę kasacyjną w imieniu skarżącej Spółki wniosła radca prawny B. S.. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w oparciu o art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę kasacyjną, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, iż w sprawie tej wpis od skargi kasacyjnej jest wpisem stałym, który z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej przez radcę prawnego powinien zostać uiszczony bez wezwania. Na powyższe postanowienie skarżąca Spółka wniosła w dniu 30 grudnia 2005 r. zażalenie. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisu § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) przez przyjęcie, że od skargi kasacyjnej w prawie niniejszej powinien zostać uiszczony wpis stały. Pełnomocnik podniosła, że brak stwierdzenia w § 3 cytowanego rozporządzenia, iż wpis od skargi kasacyjnej jest wpisem stałym, oznacza, że jest to wpis stosunkowy i strona powinna być wezwana do jego uiszczenia. Zdaniem pełnomocnika, obowiązku uiszczenia wpisu bez wezwania nie można domniemywać, a nie wynika on bezpośrednio z treści przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie z powyższym w sprawie niniejszej skarga wniesiona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi utrzymującą w mocy decyzję Starosty Pabianickiego z dnia 8 października 2004 r., nr 339/04 o odrzuceniu zgłoszenia o zanieczyszczeniu ziemi podlegała wpisowi stałemu w wysokości 200 zł, Sygn. akt II OZ 272/06 ustalonemu zgodnie z § 2 ust.3 pkt 3 powoływanego rozporządzenia. Tym samym nie można uznać wpisu od skargi kasacyjnej w tej sprawie za wpis stosunkowy. Przepis § 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Z przepisu tego wynika wprawdzie konieczność przeprowadzenia operacji rachunkowej, nie zmienia to jednak faktu, że § 3 odsyłając w swej treści do wysokości wpisu od skargi, uzależnia charakter wpisu od skargi kasacyjnej od charakteru wpisu od skargi w danej sprawie. Uznać zatem należy, że wpis od skargi kasacyjnej, w której przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, choć wskazany jako "połowa wpisu od skargi" ma charakter wpisu stałego. Stosownie natomiast do art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W takim stanie rzeczy Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniesioną przez pełnomocnika skarżącej Spółki skargę kasacyjną. Na marginesie należy dodać, że nie mógł mieć zastosowania powołany w zażaleniu § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozporządzenie to wyraźnie rozróżnia w swej regulacji wpis wnoszony od skargi kasacyjnej oraz wpis od skargi wnoszonej na podstawie art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisem § 5 ust. 2 rozporządzenia objęty był zatem wyłącznie wpis od skargi skierowanej do sądu I instancji wobec przyjęcia przez ustawodawcę zasady składania skarg za pośrednictwem organu, z którego działalnością lub bezczynnością skarga ta się wiąże, na co wyraźnie wskazuje treść tego przepisu in fine: "po przekazaniu skargi sądowi". Stanowisko to zostało ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie z dnia 22 kwietnia 2004 r., sygn. akt GSK 566/04, publ. Monitor Prawn. z 2004r., nr 11,s. 489.). Sygn. akt II OZ 272/06 Z uwagi jednak na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05, w którym orzeczono o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 2 Konstytucji RP, rozważania te nie mają wpływu na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie niniejszej. Wyrokiem tym Trybunał orzekł natomiast o zgodności art. 219 i art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z przepisami (art. 45 i 77) ustawy zasadniczej. Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.