II OZ 281/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 2844/03 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 sierpnia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 2844/03, w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia 27 października 2003r., Nr SE IIIa-417/81/2003, w przedmiocie choroby zawodowej postanawia oddalić zażalenie II OZ 281/06 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2005 r., sygn. akt II/Kr 2844/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił uwzględnienia wniosku M. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 sierpnia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 2844/03. W motywach postanowienia Sąd Wojewódzki przytoczył, że wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku jest spóźniony, ponieważ uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, natomiast w sprawie termin ten upłynął w dniu 30 sierpnia 2005 r., zaś skarżąca wniosek o przesłanie uzasadnienia złożyła w dniu 8 listopada 2005r. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 28 grudnia 2005 r. złożyła M. S., która podniosła, że z zawiadomienia o rozprawie wynikało, iż stawiennictwo jest nieobowiązkowe i niestawiennictwo nie tamuje rozpoznania sprawy, zaś w przypadku zmiany miejsca zamieszkania winna zawiadomić Sąd o tym, gdyż w przeciwnym razie pisma do niej skierowane pozostaną w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skarżąca z pouczenia tego wywnioskowała, że wyrok zostanie jej doręczony. Na tej podstawie wnosząca zażalenie M. S. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając zażalenie należy odpowiedzieć na pytanie czy zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. W niniejszej sprawie odpowiedź na to pytanie musi być twierdząca. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W przypadku uchybienia temu terminowi, strona może, w trybie regulowanym przez przepisy powołanej powyżej ustawy, złożyć wniosek o przywrócenie terminu. O ile spełnione zostaną ustawowe przesłanki, sąd postanawia o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 powoływanej powyżej ustawy). W niniejszej sprawie skarżąca nie składała wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wystąpiła jedynie z wnioskiem o doręczenie jej uzasadnienia, który został wniesiony po upływie przewidzianego w powołanych powyżej przepisach terminu. Taki wniosek nie mógł być uwzględniony, jak to trafnie orzekł Sąd Wojewódzki. Już na marginesie należy podnieść, że z akt sprawy wynika, że wnosząca zażalenie M. S. została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy. Nie stawiła się na nią, gdyż stawiennictwo było nieobowiązkowe i nie miała na to pieniędzy. Jednak przy wykazaniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw skarżąca, mimo nieobecności na rozprawie, bez większych trudności mogła się dowiedzieć (chociażby telefonicznie) o wyniku rozprawy i o możliwości dalszego działania w sprawie. Z tych względów sąd uznał zażalenie za nieuzasadnione i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powoływanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.