II OZ 30/05
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2005-03-03
Skład orzekający: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 PPSA, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 PPSA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 PPSA. Spóźniony wniosek nie jest rozpatrywany co do istoty. Brak przedstawienia dowodu na ustanie przyczyny uchybienia terminu uzasadnia odrzucenie wniosku.Stan faktyczny
J. Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił jego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. WSA w Rzeszowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, uznając go za spóźniony. J. Ł. wniósł zażalenie, podnosząc, że choroba uniemożliwiła mu złożenie wniosku w terminie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2004r. sygn. akt SA/Rz 2453/01 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 kwietnia 2004r. o oddaleniu skargi J. Ł. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 20 września 2001r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień kombatanckich postanawia: - oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 29 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek J. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 2 kwietnia 2004r. oddalającego jego skargę na decyzję organu administracji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, który upłynął z dniem 20 września 2004r., zatem został on odrzucony. Jednocześnie Sąd poddał w wątpliwość okoliczności mające świadczyć o podnoszonej przez wnioskodawcę niemożności samodzielnego działania w sprawie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie J.Ł. podniósł, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że skarżący osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że nadal jest obłożnie chory, a ponadto chory był w dniu wpływu przedmiotowego wniosku do Sądu. Z tego wywodzi, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie upłynął.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, respektując przepis art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy wyjaśnić, że stosownie do tej regulacji pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty.
W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 powołanej ustawy, co jest bezsporne, gdyż skarżący wbrew twierdzeniom zażalenia nie przedstawił dowodu w postaci kolejnego zwolnienia lekarskiego, z którego miałoby wynikać, że choroba uniemożliwiająca mu działanie w procesie ustała.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżone postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu odpowiada zatem prawu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło