II OZ 308/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 409/15 odrzucające skargę M.J. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 7 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M.J. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] lutego 2015 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2015 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z 13 lipca 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 27 października 2015 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 stycznia 2016 r. oddalił zażalenie wniesione przez skarżącą na postanowienie z 27 października 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2016 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 16 lutego 2016 r. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 19 lutego 2016 r. skarżąca wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy. Odrzucając skargę Sąd I instancji wskazał, że skarga ta nie została opłacona, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia skarżącej o skutkach nieuzupełnienia braku fiskalnego. Sąd I instancji podkreślił, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyjęcie skargi do rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Okoliczności tej skarżąca nie kwestionuje. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutkuje jej odrzuceniem. W treści zażalenia skarżąca podniosła przede wszystkim argumenty związane z brakiem wiedzy prawniczej. Skarżąca podkreślił, że nie miała świadomości, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do wpisu, nie niweczy skutków tego wezwania i może skutkować odrzuceniem skargi. Okoliczności te nie mogą jednak skutkować uwzględnieniem zażalenia. Sąd I instancji prawidłowo bowiem przyjął, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy i odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, Sąd ma obowiązek. ponownie wezwać stronę do uiszczenia wpisu od zażalenia, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Jeżeli strona po doręczeniu takiego wezwania, ale przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia należnych kosztów sądowych, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, to bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Oznacza to, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.